Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А15-91/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-91/2017
г. Краснодар
06 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), арбитражного управляющего Ященко Н.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 по делу № А15-91/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЛК-Транс» (далее – должник) арбитражный управляющий Ященко Н.И. обратилась с заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) о взыскании 508 291 рублей 86 копеек вознаграждения и расходов.

Определением от 18.02.2020 заявление удовлетворено.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 18.02.2020.

Определением апелляционного суда от 15.04.2020 жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на позднее опубликование обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. В силу части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 3 названной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в сети Интернет не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Общество направило апелляционную жалобу на определение от 18.02.2020 в электронном виде 24.03.2020, то есть с пропуском десятидневного срока. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общество не заявило: ходатайство не приложено к жалобе в виде отдельного документа; в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока ее подачи также не содержится. Довод о том, что в апелляционной жалобе общество ссылалось на позднее опубликование определения суда первой инстанции, опровергается текстом апелляционной жалобы, в которой такой довод отсутствует.

При таких обстоятельствах апелляционный суд со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса обоснованно возвратил обществу апелляционную жалобу, указав, что жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о его восстановлении. Заявленный в кассационной жалобе довод о несвоевременном опубликовании судом первой инстанции определения не является основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочиями восстанавливать пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе в отсутствие ходатайства подателя жалобы о его восстановлении.

Общество не лишено возможности обратиться с апелляционной жалобой повторно, заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи с указанием уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 по делу № А15-91/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников