Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А71-10673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10673/2022
г. Ижевск
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Березка" Муниципального образования "Киясовский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Расцвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32526 руб. 20 коп. долга, процентов

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Березка" Муниципального образования "Киясовский район" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Расцвет" (далее – ответчик) о взыскании 32526 руб. 20 коп. долга, процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили, от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 86 676 руб. 64 коп. долга, 4 107 руб. 65 коп. процентов и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст.тс.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продуктов питания №58/21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, в обусловленный настоящим договором срок, продукцию (далее-Товар) в количестве, качестве, ассортименте, сроки и по ценам согласно условиям, предусмотренным настоящим договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Количество и ассортимент товара согласовывается сторонами и указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

Стороны согласились, что все поставки производимого Поставщиком продуктов Покупателю в период действия настоящего договора, считаются поставками Товара в рамках настоящего договора (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора поставляемый товар оплачивается Покупателем по действующим отпускным ценам, указанным в Спецификации Поставщика. Цена настоящего договора составляет 547000,00 (Пятьсот сорок семь тысяч рублей 00 копеек), за счет бюджетных средств, является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения. Цена на товар указывается в Спецификации или счета на оплату. Отпускные цены могут измениться Поставщиком в зависимости от изменения факторов, влияющих на изменение цен от производителя.

В силу п.5.5. договора покупатель обязуется оплатить Товар в следующем порядке: в течение 30 (тридцати) календарных дней согласно спецификации или счета на оплату на эту партию Товара представителями Поставщика и Покупателя. Возможна оплата иным способом не запрещенным законодательством РФ.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец в соответствии с п.5.5. договора перечислил 86 676 руб. 64 коп. (предварительная оплата), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в виде предварительной оплаты за товар в размере 86 676 руб. 64 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 7.1. договора любой спор и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем проведения переговоров. В случае не достижения соглашения стороны вправе обратиться за разрешением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 86 676 руб. 64 коп. долга, 4 107 руб. 65 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу пункта 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 86 676 руб. 64 коп. подтвержден материалами дела. Однако доказательств поставки товара, надлежащую сдачу его и принятие истцом, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания ответчиком денежной суммы в размере 86 676 руб. 64 коп. не имеется.

Поскольку доказательства возврата денежных средств не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86 676 руб. 64 коп. предварительной оплаты предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, что составляет 4 107 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 107 руб. 65 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 4 107 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), в силу чего и на основании статей 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 86 676 руб. 64 коп. долга, 4 107 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Расцвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Березка" Муниципального образования "Киясовский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86 676 руб. 64 коп. долга, 4 107 руб. 65 коп. процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631 руб.

Возвратить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Березка" Муниципального образования "Киясовский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 91 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №4938 от 20.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г.Костина