Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А29-1034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1034/2019
13 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», ответчик) о взыскании 827 974 руб. 49 коп. долга и 9 583 руб. 78 коп. неустойки за период с 12.11.2018 по 21.01.2019 по договору № ЛСУ-587/17 от 07.05.2018, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 22.01.2019 по день фактического исполнения решения суда, 19 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.02.2019 суд принял иск к производству, на 06.03.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск от 28.02.2018 ответчик признает наличие долга в сумме 827 974 руб. 49 коп. и обоснованность предъявления 9 583 руб. 78 коп. пени, указывает на блокировку счетов, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность оплаты ресурса.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 06.03.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

07.05.2018 ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (теплоснабжающая организация) и МУП «Ухтаводоканал» (потребитель) подписали с протоколами разногласий и их урегулирования контракт № ЛСУ-587/17 (л.д. 12-22), по условиям контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде соответствующего качества с установленными контрактом условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности теплового оборудования и сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 8.1. контракта в редакции протокола разногласий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части взаимных расчетов - до полного их выполнения.

С силу пункта 4.1. контракта учет тепловой энергии, полученной потребителем, производится по приборам учета, установленным потребителем на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Порядок определения объемов ресурсов при отсутствии приборов учета изложен в пункте 4.2. контракта.

С учетом пункта 5.1. контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется 9 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, в октябре, ноябре 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на 827 974 руб. 49 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты №№ 3-10/18, 3-11/2018, и выставил для оплаты счета-фактуры № 1031-97/8 от 31.10.2018 на сумму 306 657 руб. 22 коп., № 1130-93/8 от 30.11.2018 на сумму 521 317 руб. 27 коп. (л.д. 23-26).

Поскольку ответчик оплату полученных 29.10.2018, 28.11.2018 счетов-фактур не произвел, истец направил ему претензии от 19.11.2018, 20.12.2018 с требованием оплатить долг, однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик в отзыве на иск наличие долга признает, при этом доказательства оплаты задолженности им не представлены.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 827 974 руб. 49 коп. задолженности.

Пунктом 7.1. контракта в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов теплоснабжающая организация вправе предъявить потребителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец неверно определил начало периодов просрочки по счетам-фактурам, а также количество дней просрочки, при этом по расчету суда сумма пени превышает заявленную, однако суд не вправе выходить за пределы исковых требования, в связи с чем взыскивает с ответчика 9 583 руб. 78 коп. неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга, начиная с 22.01.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 857 309 руб. 27 коп., в том числе: 827 974 руб. 49 коп. долга, 9 583 руб. 78 коп. неустойки, 19 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга, начиная с 22.01.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина