Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А40-251946/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251946/16-72-2153
25 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Био Си» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юр.адрес -117420, ул. Наметкина, д.10а, корп.1)

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311644131800021, ИНН <***>)

о взыскании 67 682 руб. 58 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.11.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Био Си» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ИП ФИО2 задолженность по договору на открытие и управление Экспресс-Бюро ВIOSEA № 409 от 14.01.2015г. в размере 47 246 руб. 50 коп., 7 086 руб. 97 коп. пени по состоянию на 17.05.2017г.

Определением от 26.12.2016г. исковое заявление ООО «Био Си» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 17.02.2017г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора на открытие и управление Экспресс-Бюро ВIOSEA № 409 от 14.01.2015г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражал по довода изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2015г. между ООО «Био Си» и ИП ФИО2 заключен договор на открытие и управление Экспресс-Бюро ВIOSEA № 409, в соответствии с которым Ответчик принимает на себя обязательства по открытию Территориального Экспресс-Бюро, обслуживанию дистрибьюторов; закупки продукции в объемах, определяемых рыночной ситуацией и платежеспособным спросом конечных потребителей; хранению и продаже продукции дистрибьюторам.

Ответчиком были сделан он-лайн заказ, через компьютерную программу (п.1.6, п.5.1 Договора) с личного кабинета на сайте www.biosea.fr./ru. продукции под торговой маркой «ВIOSЕА» (далее - продукция) на общую сумму 307519,66 рублей.

Пунктом 6.1 Договора предусматривается доставка продукции следующими способами: самовывоз со склада компании или силами компании по адресу указанному при заказе продукции.

Продукция была доставлена Ответчику, что подтверждается отметками о принятии заказов лично на ТОРГ-12 и на товарно-транспортной накладных представленных в материалы дела.

Согласно Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 14 календарных дней, с момента его получения (п.5.4), срок оплаты начинается со дня, следующего за днем получения продукции (п.5.6). При доставке продукции силами Компании (посредством независимой транспортной компании) Компаньон обязуется принять продукцию и проверить ее на соответствие заказу по количеству, ассортименту, целостности упаковки и отсутствие внешних повреждений в момент получения продукции. После подписания приемо-сдаточных документов продукция считается поставленной надлежащим образом (п.6.4.).

Свои обязательства Истец выполнил надлежащим образом, каких-либо претензий по доставке, качеству, количеству продукции от Ответчика не поступало.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 47 246 руб. 50 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 47 246 руб. 50 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 10.2 Договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 15%, в сумме 7 086 руб. 97 коп. по состоянию на 17.05.2017г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2 173 руб. 34 коп. в порядке возмещения. Госпошлина в сумме 533 руб. 66 коп., уплаченная по платежному поручению №1633 от 07.11.2016г., подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Био Си» задолженность в размере 47 246 (сорок семь тысяч двести сорок шесть) руб. 50 коп. и 7086 (семь тысяч восемьдесят шесть) руб. 97 коп. пени, (всего 54333 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать три) руб. 47 коп.), а также 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Био Си» из доходов Федерального бюджета государственную пошлину в размере 533 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю.Немова