Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А40-155759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-155759/24-173-1144
г. Москва
30 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПСПРОМ" (352570, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ФИО1, ПГТ МОСТОВСКОЙ, ТЕР СЕВЕРНАЯ ПРОМЗОНА, ЛИТЕР Г, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНЕРАЛХОРС" (352570, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ФИО1, ПГТ МОСТОВСКОЙ, ТЕР ПРОМЗОНА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 489 180 руб., при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПСПРОМ" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – Ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНЕРАЛХОРС", о взыскании убытков в размере 489 180 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возразил по доводам указанным в отзыве на иск.

Выслушав доводы Истца и Ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, договором поставки № 72МХ/2021 от 01.07.2021 года (далее - договор), заключенного между ООО «Минерал-Хорс» (далее - поставщик) и истцом (далее - покупатель), поставщиком со станции отгрузки в адрес покупателя железнодорожным транспортом отправлены вяжущие гипсовые ГОСТ 125-2018 Г 5 Б II (навалом) (далее - товар).

Согласно п. 6.13 Договора, допустимое время нахождения вагонов под выгрузкой не должно превышать 3 (трех) суток и исчисляется с момента прибытия вагона на станцию назначения и до момента оформления порожнего вагона к перевозке.

В соответствии с п. 6.14 Договора в случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов, под выгрузкой более 3 (трех) суток, покупатель обязан оплатить поставщику сверхнормативный простой вагонов в размере сумм, предъявленных за простой вагонов собственником вагонов.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением нормативного срока, установленного п.п. 6.13 и 6.14 Договора, со стороны ООО «Минерал-Хорс» в адрес истца были направлены претензии, перечисленные в исковом заявлении, на сумму в размере 1 301 700 руб.

В обоснование настоящего иска указано, что истец понес расходы за сверхнормативный простой вагонов по станции Луховицы по вине ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил убытки, истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая решение, арбитражный суд в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть

взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка). В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ об исключении взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке (исключительная неустойка).

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абз.2 п.1 ст.394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается. По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в названной норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям.

Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу п.1 ст.400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Следовательно, предусмотренная ч.2 ст.100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (определение ВС РФ от 07.07.2020 по делу № 302-ЭС20-4636 (дело по первой инстанции № А19-5563/2019).

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая

(непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. В рассматриваемом случае истцом причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) ОАО «РЖД» не доказана. ОАО «РЖД» за нарушение обязательств по договору перевозки несет ответственность, предусмотренную законом.

Суд обращает внимание на то, что истец как грузополучатель обязан принять прибывшие в его адрес порожние вагоны и вагоны с грузом, но в определенных случаях вправе отказаться от их приема (ст. 36 УЖТ РФ), вправе переадресовать груз на другую станцию или в адрес другого грузополучателя (ст. 31 - 32 УЖТ РФ), вправе предъявить неустойку за несвоевременную доставку вагонов (ст. 97 УЖТ РФ) или за несвоевременную подачу и уборку вагонов под разгрузку или после грузовых операций (ст. 100 УЖТ РФ), вправе вступать в отношения с перевозчиком, с владельцами путей необщего пользования по поводу подачи, уборки вагонов (ст. 55 - 64 УЖТ РФ) и др.

Предметом исковых требований является взыскание убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов в ожидании подачи/уборки на/с подъездные(ых) путей необщего пользования вследствие нарушения перевозчиком обязательств по договору на эксплуатацию пути необщего пользования.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, даны не только разъяснения о зачетном характере неустойки, рассчитанной на основании ст. 100 УЖТ РФ, но также сделан однозначный вывод о первоочередной необходимости установления наличия оснований для привлечения перевозчика к ответственности за задержку вагонов. Ответственность перевозчика за задержку вагонов необходимо устанавливать в соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта и условиями соответствующего договора на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию пути необщего пользования, принимая во внимание все предусмотренные сроки на осуществление операции и на уведомления на совершение тех или иных действий.

Между тем, истец требований о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов не предъявлял, меру такой ответственности на основании положений ст. 100 УЖТ РФ не рассчитал, доказательств того, что названная неустойка ранее взыскана с перевозчика в материалы дела не представлено, соответственно зачет возможной неустойки при взыскании убытков произвести невозможно.

Приведенная истцом судебная практика является неактуальной, поскольку судебные акты были приняты до разъяснений, указанных в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2024 г. № 305-ЭС2З-24З7 и принята судами при иных обстоятельствах и между иными лицами.

Указанный подход на основе толкования норм УЖТ РФ, приведенного Верховным судом РФ, воспринят актуальной судебной практикой арбитражных судов РФ, которыми отказывается во взыскании убытков в связи с задержкой подачи/уборки вагонов со ссылкой на ограниченную ответственность перевозчика и исключительный характер неустоек, предусмотренных законодательством о железнодорожных перевозках: решения по делам №№ А40-210976/2024, А73-3712/2024, А40-231595/2024, А40-252971/2024, А40-252968/2024, A40-210425/2024, оставленные без изменения Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, выбранный способ защиты своих прав путем взыскания убытков искусственно продлевает специальный срок исковой давности, применимый к ст. 100 УЖТ РФ.

Так, в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Кроме того, следует указать следующее. Исковые требования мотивированы тем, что вследствие несвоевременной подачи/уборки вагонов на подъездной путь необщего пользования истца, последний получил претензии от контрагентов за сверхнормативное пользование вагонами. Указанные расходы истец квалифицирует как убытки, вызванные действиями ответчика.

Между тем, истец не мог нести, указанные в исковом заявлении убытки, так как является грузополучателем и в зону его ответственности не входит время подачи либо уборки вагонов.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации N 26 (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017 «Об утверждении

Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации N 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил эксплуатации N 26).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача». Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 правил N 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку

груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Исходя из установленного порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 N 44, общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного порядка).

Следовательно, общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной.

Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Соответственно, все предъявленные контрагентами истца претензии не подлежат удовлетворению, являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, как видно из перечисленных нормативных актов, истец не мог понести каких-либо убытков и, следовательно, требовать их возмещения с перевозчика.

Помимо этого, в силу § 14 договора от 07.07.2021 г. № 2/91 на железнодорожном пути необщего пользования были установлены технологические нормы на погрузку/выгрузку грузов, равные 36 минутам для всей одновременно поданной партии вагонов.

Из первичных железнодорожных документов усматривается, что истец по причинам, не зависящим от перевозчика, своевременно не обеспечивал как прием груженых вагонов под разгрузку, так и отправку вагонов, тем самым допускал простой спорных вагонов на станции назначения, что и привело к нарушению сроков нахождения спорных вагонов на станции назначения.

Таким образом, причинно-следственная связь между сверхнормативным использованием вагонов истцом и действиями ответчика, вина ответчика в сверхнормативном использовании вагонов истцом документально не подтверждены.

Ответчик не является стороной договоров между истцом и его контрагентами, в рамках которых истцу предъявлены требования о выплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов, установленные договорами сроки использования вагонов и сроки подачи и уборки вагонов не взаимосвязаны.

Из представленных истцом памяток приемосдатчика следует, что истец систематически нарушал технологические сроки оборота вагонов, установленные указанным договором, следовательно, вина ОАО «РЖД» в сверхнормативном простое спорных вагонов отсутствует.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного

дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат

Указанные выводы подтверждается обширной судебной практикой, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 г. по делу № А40-123819/24, от 27.01.2025 г. по делу № А40-210425/2024, от 09.01.2025 г. по делу № А40-193808/2024, от 27.12.2024 г. по делу № А40-153442/2024.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 779, 781 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Е.О. Фортунатова