Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А65-8644/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8644/2024


Дата принятия решения –  08 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СКФ", г.Сарапул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить вывоз товара: Батончик молочный 500 гр., в количестве 4 446 шт. на сумму 475 722 руб., конфеты «фруктовая фея» 500 гр. Глазированные пралине в количестве 6 884 шт., на сумму 824 014 руб. 80 коп.,

о взыскании 5000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения

при участии третьих лиц- Общество с ограниченной ответственностью «Торгсревис 16», Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 116».

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.12.2022г., диплом от 23.06.2022г. (до перерыва), ФИО2 по доверенности от  21.12.2022г., диплом от 11.06.2016 г. (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 9.12.2022 г. (до и после перерыва),

от третьих лиц – не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СКФ" (далее - ответчик) об обязании осуществить вывоз товара: Батончик молочный 500 гр., в количестве 4 446 шт. на сумму 475 722 руб., конфеты «фруктовая фея» 500 гр. Глазированные пралине в количестве 6 884 шт., на сумму 824 014 руб. 80 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров № П/22-1492 от 25.10.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора продовольственные товары (далее по тексту – «Товар»). Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

В силу п.2.1, 2.2 договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации (далее по тексту - «РФ»), стандартам и нормам изготовителя, установленным требованиям безопасности.

В отношении Товара, на который устанавливается срок годности, Поставщик обязуется передать его Покупателю с таким условием, чтобы на дату получения Покупателем Товара остаточный срок годности составлял не менее 2/3 (две трети) от указанного производителем срока годности.

В соответствии с п.2.4 договора покупатель вправе контролировать качество поставленного Товара, в том числе путём проведения экспертизы качества в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору.

В соответствии с п. 5.1 договора при поставке Товара на условиях доставки на РЦ Покупателя право собственности на партию Товара и риск случайной гибели или повреждения Товара переходит к Покупателю с момента передачи Товара на РЦ и подписания уполномоченным представителем Покупателя ТН, при поставке Товара на условиях самовывоза со склада Поставщика - с момента передачи Товара транспортной компании Покупателя и подписания уполномоченным представителем Покупателя транспортной накладной на складе Поставщика.

Претензии по качеству, комплектности, производственному браку, внутритарной недостаче принимаются Поставщиком в течение всего срока реализации поставленного Товара. Претензии по отсутствию штрихового кода, маркировки Товара, оформлению ТСД и коммерческих документов могут быть предъявлены Поставщику в течение всего срока действия Договора (пункты 5.3, 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора покупатель вправе отказаться от приёмки всей (части) партии Товара или вернуть весь (часть) принятый Товар в случаях нарушения Поставщиком условий Договора, выявленных при приёмке, в процессе хранения и реализации Товара.

В соответствии с п.5.6 в случаях, когда при приёмке Товара установлены расхождения по количеству, качеству с данными ТСД Поставщика, условиями Договора, приёмной комиссией Покупателя оформляется «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей» по форме № ТОРГ-2.

В случае возврата Поставщику Товара ненадлежащего качества или некомплектного, Покупатель обязуется подготовить его к отгрузке с соответствующего РЦ, а Поставщик обязуется вывезти такой Товар в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения соответствующего требования Покупателя. Если в установленный срок Товар не будет вывезен Поставщиком, Покупатель вправе осуществить утилизацию Товара (п.5.8 договора).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Дополнительного соглашения к Договору от 25.10.2022, Покупатель вправе вернуть, а Поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Возврат Товара Поставщику (в случае, если Товар является Товаром надлежащего качества, в том числе Товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат Товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями Договора.

Возврат товара производится за счет средств Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты Покупателя на электронный адрес Поставщика.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части Товара в срок, установленный Соглашением, Покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать Товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность Покупателя перед Поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного Товара.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения к Договору, в случае необоснованного отказа в осуществлении возврата Товара, предусмотренного п.2 и п.3 настоящего Соглашения, Покупатель вправе предъявить Поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых, одна сотая) % от стоимости предъявляемого к возврату Товара за каждый день неисполнения такого обязательства.

Во исполнение договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 3 114 393 руб. 60 коп., в том числе, Батончик молочный, в количестве 15 360 шт. на сумму 1 643 520 руб., конфеты «фруктовая фея» в количестве 12 288 шт., на сумму 1 470 873,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 24447 от 01.11.2022г., № 3094 от 10.02.2023г.

Истец указывает, что на момент составления искового заявления на складах Покупателя находится Товар следующего наименования и количества: Батончик молочный 500 гр., в количестве 4 446 шт. на сумму 475 722 руб., конфеты «фруктовая фея» 500 гр. Глазированные пралине в количестве 6 884 шт., на сумму 824 014 руб. 80 коп.

Истец направил Ответчику Уведомление-претензию № б/н от 28/11 от 28.11.2023 г. о необходимости произвести возврат нереализованного Товара.

Неисполнение ответчиком требования о вывозе товара явились основанием для подачи настоящего иска.

В отзыве на иск ответчик указывает, что замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от покупателя в адрес поставщика не поступало; на момент направления уведомления о возврате товара исх. №28/11 от 28.11.2023, шестимесячный срок годности поставленного Покупателю товара истек; включение условия о возврате продукции с истекшим сроком годности является нарушением положений Федерального закона №381 от 28.12.2019 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; истец злоупотребляет своим правом на возврат поставленной продукции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 5.1 договора при поставке Товара на условиях доставки на РЦ Покупателя право собственности на партию Товара и риск случайной гибели или повреждения Товара переходит к Покупателю с момента передачи Товара на РЦ и подписания уполномоченным представителем Покупателя ТН, при поставке Товара на условиях самовывоза со склада Поставщика - с момента передачи Товара транспортной компании Покупателя и подписания уполномоченным представителем Покупателя транспортной накладной на складе Поставщика.

Возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества (статьи 475, 518 Гражданского кодекса).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на условия, предусмотренные пунктами 2 и 3 Дополнительного соглашения к Договору от 25.10.2022, устанавливающие вправо покупателя вернуть весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности) и произведение оплаты исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. Кроме того поставщик в случае, если товар был оплачен, но не реализован, после возврата товара уплачивает (возвращает) полную стоимость возвращенного товара.

Как следует из подпункта "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона N 273-ФЗ; далее - Закон N 381-ФЗ), хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Запреты, установленные в подпункте "д" пункта 4, пункте 6 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ, относятся не только к хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, но и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети.

В силу пункта 3 части 7 статьи 9 Закона N 381-ФЗ в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующему правилу: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Включение условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, является нарушением запрета, установленного подпунктом "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ, если происходит навязывание подобных условий.

Навязыванием контрагенту условий договора является направление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложения контрагента. Факт заключения договора на подобных условиях не влечет наступление обязанности для поставщика их соблюдать при отсутствии согласия в дальнейшем. Подобные условия могут быть исполнены только добровольно.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено судом, анализ взаимоотношений сторон при заключении договора действительно не свидетельствует о прямом навязывании истцом условия о возврате нереализованного товара поставщику.

Условие о возврате товара отсутствовало в тексте заключенного договора и было включено в дополнительное соглашение N 1, подписанное сторонами по своей воле.

Поставщик не представил протокол разногласий к дополнительному соглашению N 1.

Вместе с тем правовая позиция о том, что законодатель не запрещает включать оспариваемые условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания касается права сторон на свободу заключения договора и не исключает возможности оценки действий стороны при заключении и исполнении указанный условий с позиций добросовестности и разумности.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ поведение сторон может быть признано недобросовестным и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из смысла и содержания дополнительного соглашения к договору поставки, стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного после истечения срока годности товара поставщику, распределив тем самым между участниками правоотношений по поставке товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией.

Как пояснил истец, он является оптовым покупателем и осуществляет поставки продовольственных товаров в торговые сети, то есть компанией, специализирующейся на закупочной деятельности, что предполагает с точки зрения его добросовестности и разумности ведение продуманной закупочной политики и планирование закупочной деятельности с учетом реального спроса на тот или иной вид продовольственного товара и статистики его продажи.

Истцом представлены, в частности, договоры поставки с ООО «Торгсервис 16» и ООО «Торгсервис 116».

Как следует из материалов дела и актов приема товаров на склад, товар, переданный ответчиком по УПД № 24447 от 01.11.2022 (Батончик молочный) имел дату изготовления 01.11.2022 и срок годности 01.05.2023; товар, переданный ответчиком по № 3094 от 10.02.2023 (конфеты «фруктовая фея») имел дату изготовления 02.02.2023 и срок годности 02.08.2023.

Уведомление-претензию от 28.11.2023 г. о необходимости произвести возврат нереализованного Товара ответчик получил 11.12.2023, то есть спустя более четырёх месяцев с момента истечения сроков годности на товар.

При этом к возврату истцом были предъявлены товары на общую сумму 1 299 736,80 руб., что составляет более 40% закупленной у ответчика продукции.

Учитывая, что срок годности на товар, предъявленный к возврату, на момент предъявление такого требования давно истек и у ответчика отсутствует какая-либо возможность реализации возвращаемого товара, сделка по возврату значительности части поставленной продукции является явно невыгодной для ответчика. При этом ответчик является не лицом, специализирующимся на закупках и поставках продовольственных товаров в розничные магазины, а непосредственным производителем такой продукции.

При таких обстоятельствах, учитывая особый характер деятельности, на которой специализируется истец (закупочная деятельность), особенности возвращаемого товара (продовольственные товары), объёмы нереализованного возвращаемого товара, суд приходит к выводу, что в данном случае в поведении истца, предъявившего к возврату значительную часть приобретенных им у ответчика продовольственных товаров, срок годности на которые истёк (спустя более четырёх месяцев с момента истечения сроков годности на товар), усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения.

Такие действия истца, формально ссылающегося на условия дополнительного соглашения к договору поставки, суд расценивает как злоупотребление правом, явно нарушающим баланс интересов сторон и связанным с переложением своих рисков неполной реализации товаров розничными магазинами, связанными, в том числе, с ведением непродуманной закупочной политики и недостаточным планированием закупочной деятельности.

Кроме того судом принимается во внимание, что на момент заключения с ответчиком дополнительного соглашения к договору поставки, предусматривающего возможность обратной поставки нереализованного после истечения срока годности товара поставщику (25.10.2022), аналогичные условия о возврате поставленной и нереализованной продукции в договорах поставки между истцом и третьими лицами (ООО «Торгсервис 16» и ООО «Торгсервис 116») отсутствовали. Такие условия были согласованы между истцом и третьими лицами в форме дополнительных соглашений к договорам поставки 01.11.2023 уже после возврата продукции третьими лицами истцу и непосредственно до направления требования о принятии возращенного товара ответчику.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев