Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-217622/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217622/17-143-1965
19 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Гедрайтис О.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

c использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Информсвязь холдинг» ( ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго48» (ОГРН <***>)

о взыскании 6 955 613 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Информсвязь холдинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго48» о взыскании 6 955 613 руб. 11 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №П-01 и дополнительному соглашению №1,2 от 12.10.2015г. в размере 6 500 614 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 454 998 руб. 50 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, в отзыве, имеющемся в материалах дела, иск не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-225814/17-91-1925.

Согласно ч.1п.1 ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, Конституционным Судом субъекта РФ, Судом общей юрисдикции, Арбитражным судом.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А40 –225814/17-91-1925 в связи с его необоснованностью.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Акционерным обществом «Информсвязь холдинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго48» заключен договор №П-01 и дополнительное соглашение №1,2 от 12.10.2015г. па поставку оборудования, материалов и выполнения строительно-монтажных работ для нужд ОАО «МРСК Центра» (филиал «Тверьэнерго»).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на общую сумму 9 300 614 руб. 61 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата выполненных работ осуществляется безналичным расчетом в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и предоставления счет-фактуры и сдачи комплекта исполнительной документации. Срок оплаты выполненных работ истек 08.02.2017г.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено претензионное письмо Исх. № 1138/7-8 от 09.10.2017г. об оплате задолженности за выполненные истцом работы в добровольном порядке. Ответ на данное претензионное письмо получен не был и задолженность ответчиком перед истцом не погашена и составляет 6 500 614 руб. 61 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 09.02.2017г. по 26.10.2017г. в размере 454 998 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017г. по 26.10.2017г. в размере 454 998 руб. 50 коп. Контррасчет ответчиком не представлен, учитывая , что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017г. по 26.10.2017г. в размере 454 998 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-225814/17-91-1925, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго48» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Информсвязь холдинг» ( ОГРН <***>) 6 500 614 (шесть миллионов пятьсот тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 34 коп. задолженности, 454 998 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 50 коп. процентов и 57 778 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья О.С.Гедрайтис