Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А40-19270/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19270/18-37-105
г. Москва
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску Акционерного общества "Строительное управление №155" (ОГРН

<***>, ИНН <***>, дата г. р. 19.09.2002г.)

к ответчику Жилищно-строительный кооператив "Зодчий" (ОГРН <***> ИНН

<***> дата г.р. 17.02.2011 г.)

третье лицо: ЗАО «Компания «Монблан»

о взыскании 54 210 581 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018

от ответчика, третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявлен о взыскании с ЖСК «Зодчий» в пользу АО «Строительное управление № 155» задолженности в размере 16 818 581 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам цессии:

- Договор цессии №03-11/СУ-МДГТ-ЖСК/ОВР от 03.11.2015 в размере 6 046 599 руб.

- Договор цессии №СУ-Ремосан/ОВР от 02.11.2015 в размере 4 154 644,00 руб.

- Договор цессии №СУ-СМС/ОВР от 02.11.2015 в размере 6 617 338,00 руб.

Определением суда от 24.04.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО "КОМПАНИЯ МОНБЛАН" (113461, <...>).

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствии в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.07.2018г. был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 10.07.2018г.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, АО «СУ-155» (Цессионарию) было передано право требования к ответчику, ЖСК «Зодчий» (Должнику), по следующим договорам цессии:

Договор цессии №03-11/СУ-МДГТ-ЖСК/ОВР от 03.11.2015 в размере 6 046 599 руб.

Договор цессии №СУ-Ремосан/ОВР от 02.11.2015 в размере 4 154 644,00 руб.

Договору цессии №СУ-СМС/ОВР от 02.11.2015 в размере 6 617 338,00 руб.

По договору цессии №03-11/СУ-МДГТ-ЖСК/ОВР от 03.11.2015 Цедентом выступает ООО «МостДорГеоТрест», по состоянию на 03.11.2015 г. ЖСК «Зодчий» имеет задолженность перед Цедентом в размере 6 046 599 руб., НДС не облагается, которая возникла на основании Соглашения от 02.11.2015 г. о расторжении Договора об участии в ЖСК №105167/2015-ЖВ2 от 06.04.2015 года, заключенного в отношении квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, поселение Горское вблизи с. Лайково (д. Власиха), квартал Б 18, корп. 2, имеющей следующие проектные характеристики: квартира, расположена на 4-ом этаже, секция №3, условный номер 2, проектной площадью всех помещений.

По договору цессии №СУ-Ремосан/ОВР от 02.11.2015 Цедентом выступает ООО «Ремосан», по состоянию на 02.11.2015 г. ЖСК «Зодчий» имеет задолженность перед Цедентом в размере 4154644,00 руб., НДС не облагается, которая возникла на основании Соглашения от 02.11.2015 г. о расторжении Договора об участии в ЖСК №104339/2014-Ж-313 от 19.11.2015 года.

По договору цессии №СУ-СМС/ОВР от 02.11.2015 Цедентом выступает ООО «СМ- СТРОЙ», по состоянию на 02.11.2015 г. ЖСК «Зодчий» имеет задолженность перед Цедентом в размере 6617338,00 руб., НДС не облагается, которая возникла на основании Соглашения от 02.11.2015 г. о расторжении Договора об участии в ЖСК №105127/2015-Ж-В2 от 30.01.2015 года.

26.10.17 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика №1068 с требованием погасить задолженность, которую ЖСК «Зодчий» оставил без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Для правильного разрешения дела необходимо установить следующие обстоятельства, перечислялись ли денежные средства:

Пайщиком ООО «МостДорГеоТрест» (Цедент, договор цессии №03-11/СУ-МДГТ- ЖСК/ОВР от 03.11.2015) по договору об участии в ЖСК № 105167/2015-ЖВ2 от 06.04.2015 года на счет ЖСК «Зодчий» (Ответчика) в размере 6 617 338,00 руб.

Пайщиком ООО «Ремосан» (Цедент, договор цессии №СУ-Ремосан/ОВР от 02.11.2015)по договору об участии в ЖСК №104339/2014-Ж-313 со счета на счет ЖСК «Зодчий» (Ответчика) в размере 4 154 644,00 руб.

Пайщиком ООО «СМ-СТРОЙ» (Цедент, договор цессии №СУ-СМС/ОВР от 02.11.2015) по договору об участии в ЖСК № 105167/2015-ЖВ2 от 06.04.2015 года на счет ЖСК «Зодчий» (Ответчика) в размере 6 617 338,00 руб.

Согласно п. 2.2. Договоров об участии в ЖСК, Пайщик обязался оплатить ЖСК паевой взнос, указанный в п. 2.1. Договора в течение 60 банковский дней с даты подписания настоящего Договора.

На запрос суда от 07.06.2018г. по делу №А40-19270/18-37-105 (вход. №2213 от 20.06.2018г.) о предоставлении сведений о перечислении денежных средств в сумме 54 210 581 рублей на счет организации ЖСК "Зодчий" ИНН <***> от;

-ООО «МостДорГеоТрест» ОГРН <***> ИННН/КПП 7734191376/773401001

-ООО «Ремосан» ОГРН <***> ИНН/КПП 7721783576/772101001

-ООО «СМ-СТРОЙ» ОГРН <***> ИНН/КПП 7727770661/772701001

Акционерное общество «НС Банк» сообщил, что от указанных компаний денежные средства на счет ЖСК "Зодчий" не поступали.

Таким образом, истец не подтвердил наличие самого права требования, которое уступлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета, т.к. истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 382, 384, 389, 423 ГК РФ, ст.ст. 49,65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Акционерного общества "Строительное управление №155" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г. р. 19.09.2002г.) к Жилищно-строительный кооператив "Зодчий" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 17.02.2011 г.) отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Строительное управление №155" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г. р. 19.09.2002г.) в доход Федерального бюджета РФ 107 093 (сто семь тысяч девяносто три) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова