Решение от 16 января 2018 г. по делу № А06-8667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8667/2017
г. Астрахань
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору № 290 от 10.10.2014г. в сумме 591 121 руб. 77 коп.

При участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 16.11.2017г

От ответчика- ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2016г

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору № 290 от 10.10.2014г. в сумме 591 121 руб. 77 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал согласно доводов иска.

Ответчик не оспорил сумму исковых требований.


Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Волгоградский кислородный завод» (арендодатель) и ОАО ССЗ «Лотос» (арендатор) заключили договор аренды оборудования от 29.01.2015 N 52А, по условиям которого арендодатель передает в аренду Арендатору баллоны, соответствующие ГОСТ 949-73 и «Правилам промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 года № 116 (долее по тексту – «Оборудование»)

По пункту 1.2 договора Арендатор обязуется использовать Оборудование для хранения газовой продукции, поставляемой исключительно Арендатором.

По пункту 1.4 договора Стороны согласились с тем, что рыночная стоимость Оборудования на срок действия настоящего Договора составляет: 1 баллона (40 л) – 5400,00 руб., 1 баллона (50л) 12500 руб.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

По пункту 2.1 Стоимость арендованной единицы Оборудования за месяц в период заключения Договора составляет:

баллон 40 л (любой продукции) - арендная плата за ед. 170.00 + НДС – 30,60, цена составит 200,60;

баллон 50 л ( любой продукции) – арендная плата за ед. 204,00 + НДС – 36,72, цена составит 240,72.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Арендатор производит первоначальный платеж предварительно в размере ежемесячной арендной платы в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора. Дальнейшие платежи за Оборудование Арендатор обязан оплатить не позднее 20-го числа месяца, предшествующему отчетному. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя

По пункту 3.4 договора Оборудование передается в аренду представителю Арендатора по доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ. Факт передачи Оборудования представителю Арендатора подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи оборудования или накладной по форме М-15 или иным документом по усмотрению Сторон

По пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. По истечении срока действия Договор автоматически продлевается каждый раз на один год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит письменно другую Сторону о его прекращении. Пролонгация возможна неограниченное количество раз.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по передаче оборудования Ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи.

16 января 2017 года Ответчик возвратил арендуемое оборудование в полном объеме.

Истец 25 августа 2017 года направил в адрес ответчика предарбитражное требование Исх. № 140-юр с требованием о перечислении задолженности. Предарбитражное требование Исх. № 140-юр было вручено ответчику 30 августа 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что стороны согласовали возможность возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок по истечении срока договора, если арендатор продолжает пользоваться оборудованием (пункт 6.1 договора).

Таким образом, после окончания срока действия договора он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате за ноябрь - декабрь 2016 г. указана в сумме 591 121 руб. 77 коп.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает долг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 591 121 руб. 77 коп.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 14.822 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» основной долг в сумме 591 121 руб. 77 коп., а также 14.822 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова