Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-93852/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93852/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ю1" (адрес: Россия 394075, ВОРОНЕЖ, ВОРОНЕЖ, УЛ 65 ЛЕТ ПОБЕДЫ Д. 47, ПОМ. 2, ОГРН: 1213600017960);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ПОРТНОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ ПЕТРОГРАДСКОЙ СТОРОНЫ Д. 43, ОГРНИП: 316784700257048);

о взыскании 100 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 000руб. компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и 66руб. 50коп. почтовых расходов.

Определением суда от 17 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 08.12.2023г.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Владельцем сайта с доменным именем ecolespb.ru является ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, адрес: 197198, <...> стороны, д.43). На сайте ecolespb.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта. Сведения размещены в разделе «Реквизиты компании», ссылка на сайте адресует на документ ttps://docs.google.com/document/d/e/2PACX1vTrX4aswigDJQq2sMwhnb3Vg9IS01wx4ruXfFBFBDuvDnW2sxrIX5z7CktMml6Rx8kppJGNg 1nlBcdZ/pub в котором размещены реквизиты индивидуального предпринимателя.

На сайте ответчика, расположенном по адресу https://moscow.ecolespb.ru/barber-school, размещено фотографическое произведение с изображением девушки у парикмахера, что подтверждается скриншотом «5-3.png» страницы сайта.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ). В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также цифры и коды в которых содержится такая информация.

Автором указанного фотографического произведения является Голубев Александр Викторович.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом выбран способ расчета размера компенсации, при котором компенсация определяется в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. С учетом характера нарушения истец рассчитывает размер компенсации следующим образом:

1. За воспроизведение фотоизображения в сети интернет на странице https://moscow.ecolespb.ru/barber-school: 25 000 рублей;

2. За незаконное доведение фотоизображения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта https://moscow.ecolespb.ru/barber-school: 25 000 рублей;

3. За незаконное доведение фотоизображения до всеобщего сведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ) странице интернет-сайта https://moscow.ecolespb.ru/barberschool: 25 000 рублей;

4. За незаконное изменение фотоизображения, размещенного на странице https://moscow.ecolespb.ru/barber-school путем добавления надписи «21 ак.час Персональный сертификат»: 25 000 рублей.

Итого: 25 000 + 25 000 + 25 000 + 25 000 = 100 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в Постановлении от 19.10.2022г. по делу №А60-65783/2021.

В соответствии с п.1 ст.1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Вместе с тем, истцом не доказано внесение именно ответчиком дополнения (добавление надписи), т.е. нарушение ответчиком неприкосновенности фотографического произведения является недоказанным.

С учетом совершения одного нарушения, компенсация, с учетом характера, составляет 25 000руб. с процентным размеру удовлетворенных исковых требований отнесением на ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ИП ФИО1 (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ ПЕТРОГРАДСКОЙ СТОРОНЫ Д. 43, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО "Ю1" (адрес: Россия 394075, ВОРОНЕЖ, ВОРОНЕЖ, УЛ 65 ЛЕТ ПОБЕДЫ Д. 47, ПОМ. 2, ОГРН: <***>) 25 000руб. компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, 66руб. 50коп. почтовых расходов и 1 000руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.