Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А11-4646/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А11-4646/2017 24 августа 2017 года г. Владимир Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (адрес: 600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Производственное жилищное ремонтно – эксплуатационное предприятие № 3» (адрес: 602205, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 531 511 руб. 88 коп., при участии представителей: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратился в суд с иском муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Производственное жилищное ремонтно – эксплуатационное предприятие № 3» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 531 511 руб. 88 коп. за поставленную в марте 2017 года электрическую энергию по договору от 01.06.2014 № 375. Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме (ходатайство от 15.08.2017 без номера). Ответчик, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле материалам. При рассмотрении материалов дела установлено, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 375, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязывался отпустить потребителю электрическую энергию и мощность, а потребитель - оплатить полученную электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами. Отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии от точек исполнения обязательств по договору оказания услуг до точек поставки на розничном рынке потребителя не являются предметом данного договора, а урегулируется потребителем в пределах точек исполнения обязательств по договору оказания услуг самостоятельно, в том числе по компенсации потерь (пункты 2.1 договоров). Согласно пунктам 5.8 вышеуказанных договоров оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется потребителем плановыми платежами, равными: первый платеж - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; второй платеж - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; при оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной электрической энергии и мощности в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платеж. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Стоимость объема потребления электрической энергии и мощности для расчета платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных ежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. Окончательный расчет осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Во исполнение условий вышеназванного договора истец в марте 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счет-фактуру от 31.03.2017 № С59/0002577, которая не была своевременно оплачены ответчиком в сумме 531 511 руб. 88 коп. Несвоевременная оплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электроэнергии, ее объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (вышеназванная счет-фактура, рапорт за март 2017 года) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты потребленной электроэнергии последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию обоснованным. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 531 511 руб. 88 коп. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром «Производственное жилищное ремонтно – эксплуатационное предприятие № 3» в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 531 511 руб. 88 коп. и расходы по государственной госпошлине в сумме 13 630 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья М.В. Семенова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ПАО "ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:МУП округа Муром " Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №3 " (подробнее)Последние документы по делу: |