Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А06-4003/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4003/2023
г. Астрахань
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Лиманского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 55.238.29 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился




Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Лиманского района» о взыскании долга в сумме 55.238.29 коп.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явились, будучи уведомленными определением суда от 05.05.2023 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.


Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, 07.06.2022 года Публичное акционерное общество «Ростелеком» (Оператор) и Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Лиманского района», (Абонент) заключили муниципальный контракт № 247000408 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, в соответствии с которым Оператор обязался оказывать Абоненту услуги связи, а Абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.


Во исполнение контракта истец в период апрель - июнь, октябрь - декабрь 2022 года, январь - март 2023 года оказал ответчику услуги связи на сумму 55.238 руб. 29 коп.


Согласно пункту 3.6 контракта оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 30 календарных, дней с даты подписания Абонентом Акта оказанных услуг. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту.


Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.


Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.


Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Лиманского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57.448 руб. 29 коп., из которых 55.238.29 коп. – сумма долга и 2.210 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников