Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-56003/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56003/20
05 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 27 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о признании незаконным внесение Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2165050109277 об исключении Потребительского гаражного кооператива «Приозёрный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как недействующего юридического лица; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 01.04.2016 за государственным регистрационным номером 2165050109277 об исключении недействующего юридического лица Потребительского гаражного кооператива «Приозёрный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности Потребительского гаражного кооператива «Приозёрный» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявление подано на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области представила отзыв, против удовлетворения заявления возражала, мотивировав тем, что исключение ПГК «Приозёрный» из ЕГРЮЛ осуществлено Инспекцией в соответствии с нормами законодательства о государственной регистрации; в установленный законом срок заявлений и возражений от заинтересованных лиц и от самого юридического лица не поступало не поступало.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области представила отзыв, против удовлетворения заявления возражала, мотивировав тем, что нарушения порядка процедуры исключения ПГК «Приозёрный» из ЕГРЮЛ, обладающего признаками недействующего юридического лиц, отсутствует, в связи с чем исключение ПГК «Приозерный» из ЕГРЮЛ было проведено в соответствии с Законом № 129-ФЗ.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя требования поддержал.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Потребительский гаражный кооператив «Приозёрный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в г. Фрязино, что подтверждается свидетельством № 50:44:0042 от 14.10.1997.

На основании постановления Главы города Фрязино от 15.06.2005 № 278, в соответствии с договором № 265/05 от 14.10.2005, ПГК «Приозёрный» был передан в аренду земельный участок площадью 4000 кв. м., с кадастровым номером 50:44:010115:0002 сроком на 20 лет с 24.08.2005 по 23.08.2025, категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - под размещение для индивидуального автотранспорта, по адресу: <...>.

ПГК «Приозёрный» состояло на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 04.12.2000. Адрес ПГК «Приозёрный»: <...>.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в отношении ПГК «Приозёрный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2165050109277 от 01.04.2016 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Заявители указывают, что правление и члены кооператива ПГК «Приозёрный» не знали об исключении ПГК «Приозерный» из ЕГРЮЛ до 23.06.2020 года, когда в ПГК «Приозёрный» была отключена электроэнергия по причине расторжения договора в связи с получением АО «Мосэнергосбыт» сведений о ликвидации юридического лица ПГК «Приозёрный».

Полагая, что внесение Инспекцией в ЕГРЮЛ записи ГРН 2165050109277 нарушает законные права и интересы заявителей, последние обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является председателем ПГК «Приозёрный».

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п. 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99", утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр).

Следовательно, потребительский гаражный кооператив (ПГК) - некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

ПГК - некоммерческая организация, создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, а, значит, исходя из нормы п. 1 ст. 123.1 ГК РФ, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

ПГК является собственником своего имущества (п. 4 ст. 123.1 ГК РФ) и в соответствии с положениями гл. 4 ГК РФ, в частности § 1, может открывать расчетный и иные счета в банках; иметь печати и штампы; совершать от своего имени любые сделки, не запрещенные законом, для достижения своих уставных целей; приобретать имущественные и неимущественные права. При этом ПГК отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих членов. Члены ПГК, в свою очередь, солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 2 ст. 123.3 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПГК «Приозёрный» следует, что основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ являлись Справка № 4089-О от 30.11.2015 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 4089-С от 30.11.2015 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ПГК «Приозёрный».

04 декабря 2015 года Инспекцией принято решение № 396 о предстоящем исключении ПГК «Приозёрный» из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ПГК «Приозёрный» в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала часть 2 № 48(560)/3016 от 09.12.2015).

В связи с изложенным Инспекцией 01.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 216505010277 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина А.В. ФИО4», предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Закона о некоммерческих организациях, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью юридического лица, за исключением случаев, установленных названным федеральным законом, и кроме того, налоговый орган не указал в оспариваемом решении, какую именно отчетность, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, должен сдавать Кооператив, являющийся некоммерческой организацией.

Кроме того, ПГК «Приозёрный» по договору аренды № 265/05 от 14.10.2005 имеет земельный участок, оплачивает арендные плату, а также электрическую энергию по договору № 99057620 от 01.01.2000.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший (ее).

Следовательно, Инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что действия Инспекции по исключению ПГК «Приозёрный» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконны.

Исходя из этого, заявленные требования о признании незаконным соответствующего решения Инспекции с возложением на неё обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области по исключению Потребительского гаражного кооператива «Приозерный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 01.04.2016 года за государственным регистрационным номером 2165050109277 об исключении недействующего юридического лица Потребительского гаражного кооператива «Приозерный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о Потребительском гаражном кооперативе «Приозерный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская