Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-183746/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183746/24-141-1232
23 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                19 сентября 2024г.

Мотивированное решения изготовлено                                   23 сентября 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>)

к АО "Научно-производственное объединение измерительной техники" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 866 123руб. 29коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.10.2022г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.03.2024г., 



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к АО "Научно-производственное объединение измерительной техники" о взыскании 1 866 123руб. 29коп. неустойки по контракту №1820187310181452246000036 от 12.12.2018г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт №1820187310181452246000036 от 12.12.2018г.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п. 2.2. контракта предусмотрен срок выполнения этапа 4 ОКР – 10.10.2020г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, в сроки, установленные контрактом, ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.2. контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, что по расчету истца составляет 1 866 123руб. 29коп. неустойки за период с 21.09.2023г. по 03.04.2024г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения контракта.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 500 000руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственное объединение измерительной техники" (ИНН: <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) 1 500 000руб. 00коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственное объединение измерительной техники" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 28 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян