Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А72-18341/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-18341/2021

24.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022

В полном объеме решение изготовлено 24.05.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 838 301 руб. 83 коп.


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о взыскании 838 301 руб. 83 коп., обязании прекратить выставлять Собственникам многоквартирного дома №26 по пр. Ленина г. Димитровграда счета на оплату за услугу «капитальный ремонт общего имущества МКД».

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству, предоставил истцу отсрочку по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.03.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска: «взыскать с ответчика 853 948 руб. 61 коп. - денежные средства, составляющие взносы на капитальный ремонт, поступившие от собственников помещений МКД №26 по пр. Ленина г. Димитровграда за услугу «капитальный ремонт», обязать перечислить денежные средства собственников многоквартирного дома по адресу: <...> находящиеся на счете регионального оператора, составляющие взносы на капитальный ремонт в размере 53 948 рублей 61 копейки, поступившие от собственников помещений указанного МКД за услугу «капитальный ремонт», на специальный счет данного МКД; взыскать 31 782 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; обязать прекратить выставлять собственникам многоквартирного дома №26 по пр. Ленина г. Димитровграда счета на оплату за услугу «капитальный ремонт общего имущества МКД».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска: «взыскать с ответчика денежные средства собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, находящиеся на счете регионального оператора, составляющие взносы на капитальный ремонт в размере 894 247 руб. 33 коп., поступившие от собственников помещений МКД № 26 по пр. Ленина г. Димитровград за услугу «капитальный ремонт, обязать ответчика перечислить денежные средства собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, находящиеся на счете регионального оператора, составляющие взносы на капитальный ремонт в размере 894 247 руб. 33 коп., поступившие от собственников помещений МКД № 26 по пр. Ленина г. Димитровград за услугу «капитальный ремонт» на специальный счет МКД № 26 по пр. Ленина г. Димитровград, взыскать с ответчика сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 25 709 руб. 26 коп.».

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская УК» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 26 по пр. Ленина г. Димитровграда.

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области является региональным оператором капитального ремонта на территории Ульяновской области.

Собственниками МКД № 26 по пр. Ленина г. Димитровграда в установленный действующим законодательством срок не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счете регионального оператора.

Согласно ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

29.01.2021 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете в ПАО «Сбербанк России», владельцем счета выступает управляющая компания ООО «Городская УК» (протокол общего собрания №3).

Собственники также определили ООО «Городская УК» владельцем специального банковского счета и лицом, уполномоченным на открытие специального банковского счета; на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном- банковском счете, в том числе подписания необходимых документов, касающихся заключения договора на открытие специального банковского счета и совершения расчетно-кассовых операций с денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете.

03.02.2021 ООО «Городская УК» направило в адрес регионального оператора Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области уведомление об изменении способа формирования фонда капитального ремонта к данному уведомлению был приложен оригинал протокола №3 от 29.01.2021.

Согласно п. 5 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Согласно п. 12 ст. 175 ЖК РФ прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а владелец специального счета, определенный в соответствии с частями 8 и 9 настоящей статьи и частью 10 статьи 173 настоящего Кодекса, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Между Ульяновским отделением №8588 ПАО Сбербанк России и ООО«Городская УК» заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта МКД № 26 по пр. Ленина г. Димитровграда в соответствии с положениями ст. 175 ЖК РФ.

19.05.2021 истец направил в адрес ответчика заявление с реквизитами специального счета для перечисления средств капитального ремонта МКД № 26 пр. Ленина г. Димитровграда.

Ответчик денежные средства, собранные по услуге «капитальный ремонт» по состоянию на 01.12.2021 не перечислил на специальный счет данного многоквартирного дома, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 894 247 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 709 руб. 26 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, пояснил, что направил 13.05.2022 в ООО «РИЦ-Димитровград» соглашение об исключении данного дома из перечня домов, по которому выставляются счета по взносам на капитальный ремонт.

Требование истца обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 894 247 руб. 33 коп. на специальный счет МКД суд расценивает как заявление о порядке и способе исполнения судебного акта, которое считает возможным не удовлетворять в силу того, что порядок и способом определяется судом при необходимости.

Ответчик обязанность перечислить денежные средства на специальный счет МКД не оспаривал, возражений не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 25 709 руб. 26 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил контррасчет процентов за период с 06.10.2021 по 01.03.2022 на сумму 25 709 руб. 26 коп.

Расчет процентов, выполненный истцом, контррасчет процентов, выполненный ответчиком, судом проверен и признан неверным, однако указанный расчет прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Поскольку ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственную пошлину в размере 21 399 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» 894 247 руб. 33 коп. – неосновательное обогащение; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 709 руб. 26 коп.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в доход федерального бюджета 21 399 руб. 00 коп. - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.



Судья М.В. Страдымова