Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А40-152379/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152379/18-5-521
21 сентября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерное общество «Софтлайн Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2002, место нахождения: 119270, <...>)

к ответчику: Акционерное общество «Связь Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2002, место нахождения: 127083, <...>)

о взыскании в размере 4 443 760 руб. 12 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. № 5696/18 от 05.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Софтлайн Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Связь Инжиниринг» о взыскании 4 204 125 руб. 00 коп. основного долга по сублицензионному договору № 15718/МОС5623/1 от 23.03.2017г., 239 635 руб. 12 коп. пени за период с 24.04.2018г. по 19.06.2018г., а также пени, рассчитанной с 20.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из формулы: сумма долга * 0,1% * количество дней просрочки.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 1235, 1237, 1238 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сублицензионному договору № 15718/МОС5623/1 от 23.03.2017г. в части оплаты вознаграждения лицензиату.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на иск не представил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 11.07.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Софтлайн Трейд» (лицензиат, истец) и АО «Связь Инжиниринг» (сублицензиат, ответчик) был заключен сублицензионный договор № 15718/МОС5623/1 от 23.03.2017г. (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 2.1 договора лицензиат предоставляет сублицензиату право использования программ для ЭВМ, перечисленных в спецификации к настоящему договору, на условиях простой (неисключительной) лицензии, а сублицензиат принимает и оплачивает предоставление права использования программ для ЭВМ в порядке и на условиях настоящего договора.

Истец в рамках данного договора исполнил свои обязательства по предоставлению неисключительных прав на второй календарный год, что подтверждается актом предоставления прав №Тг026650 от 02.04.2018г., подписанным представителями обеих сторон без замечаний.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за предоставление права использования программ для ЭВМ сублицензиат обязуется уплатить лицензиату вознаграждение в соответствии с установленным графиком платежей.

19 марта 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, которым изменили объем передаваемых на второй год прав использования программ для ЭВМ, а также сумму лицензионного вознаграждения и порядок оплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору, сублицензиат обязуется в срок до 23.04.2018г. оплатить лицензиату вознаграждение за второй год в сумме 4 204 125 руб. 00 коп.

Как указывает истец АО «Связь Инжиниринг» в указанный срок оплату вознаграждения в установленном размере не произвел.

Таким образом, сумма долга ответчика по платежу за второй год согласно утвержденному графику составляет 4 204 125 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора истец направил 10.05.2018г. ответчику претензию № ЮД-4936/18 от 07.05.2018г. с требованием о погашении суммы долга по договору.

Ответчик на претензию истца не ответил, оставил ее без удовлетворения.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 4 204 125 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты вознаграждения, истцом к взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора заявлена неустойка в сумме 239 635 руб. 12 коп., начисленная за период с 24.04.2018г. по 19.06.2018г. исходя из 0,1% от суммы платежа – 4 204 125 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, а также пени начиная с 20.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из формулы: сумма долга * 0,1% * количество дней просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан правильным, а требование о взыскании 239 635 руб. 12 коп. неустойки обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 20.06.2018г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами по правилам ст.ст. 102, 110 АПК.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 1235, 1237, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Связь Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Софтлайн Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 4 204 125 (четыре миллиона двести четыре тысячи сто двадцать пять) руб. 00 коп., неустойку 239 635 (двести тридцать девять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 12 коп., неустойку начиная с 20.06.2018г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1% каждый день просрочки, а также 45 219 (сорок пять тысяч двести девятнадцать) руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева