Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А70-2229/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2229/2016
22 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9585/2017) гаражно-строительного кооператива «Лесной» на определение от 23.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных расходов по делу № А70-2229/2016 (судья Макаров С. Л.) по заявлению гаражно-строительного кооператива «Лесной» по иску гаражно-строительного кооператива «Лесной» (НН 7203005617, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тюменьэнерго», ФИО2,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от гаражно-строительного кооператива «Лесной» – ФИО3 (по доверенности от 06.10.2015 б/н сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» – представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Тюменьэнерго» – представитель не явился, извещено,

от ФИО2 – представитель не явился, извещён,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Лесной» (далее – ГСК «Лесной», кооператив) предъявил в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект», общество) о признании права на 33,5 процента доли в праве собственности на линию электропередач ЛЭП-10 кВ от отпайки на подстанции – 110/10 «Домостроительная» до подстанции ТП 10/0,4 кВ ГСК «Лесной».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго») и ФИО2.

Решением от 22.06.2016 Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-2229/2016, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 21.02.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу № А70-2229/2016 судебные акты оставлены без изменения.

24 апреля 2017 года ГСК «Лесной» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении судебных расходов в сумме 81 900 руб. 06 коп., в том числе: 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 646 руб. 90 коп. транспортных расходов на проезд к месту судебного заседания в г. Омск на заседание Восьмого Арбитражного апелляционного суда, 293 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Определением от 23.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2229/2016 заявление удовлетворено частично.

С ООО «Стройкомплект» в пользу ГСК «Лесной» взыскано 253 руб. 16 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ГСК «Лесной» в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. и 11 646 руб. 90 коп. транспортных расходов, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что подтверждения оплаты 70 000 руб. за юридические услуги не представлено ввиду отсутствия у истца денежных средств в соответствующем размере. По мнению подателя жалобы, краткий срок для обращения стороны с заявлением о возмещении судебных издержек существенно нарушает права истца на получение возмещения издержек в будущем, несмотря на то, что они будут понесены стороной. Также в жалобе содержатся доводы о фактическом несении истцом транспортных расходов.

Представитель ГСК «Лесной» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «Стройкомплект» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. В отзыве истец заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя ГСК «Лесной», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец заявил о возмещении судебных издержек в сумме 81 900 руб. 06 коп., в том числе: 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 646 руб. 90 коп. транспортных расходов на проезд к месту судебного заседания в г. Омск на заседание Восьмого Арбитражного апелляционного суда, 293 руб. 16 коп. почтовых расходов.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг ГСК «Лесной» представило договор оказания юридических услуг от 30.09.2015 б/н с дополнительным соглашением к нему, по условиям которых заказчик (ГСК «Лесной») поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Юридическое предприятие «Правовая культура») принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по установлению и закреплению в судебном порядке прав заказчика на линию ЛЭП-10 кВ от П/ст-110/10 Домостроительная до ТП-10/0,4 кВ.

В силу пунктов 6.1, 6.2 вышеуказанного договора каждое отдельно взятое поручение заказчика исполнителю оплачивается в размере, согласованном сторонами и указанном в выставленном счёте. Расчёты за оказываемые исполнителем производятся на основании выставленного исполнителем счёта при подписании соглашения сторон. Выставленный счёт оплачивается заказчиком в течение 7 календарных дней с момента получения счёта. Расчёты осуществляются перечислением денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Пунктом 6.4 договора от 30.09.2015 б/н установлено, что все дополнительные расходы: нотариальные, почтовые, оплата государственной пошлины, сборов и прочие, оплачиваются заказчиком на основании письменного уведомления исполнителя. Документы, подтверждающие размер и факт несения дополнительных расходов предоставляются заказчику исполнителем при закрытии конкретного поручения, закреплённого соглашением сторон, актом оказания услуг.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения от 30.09.2015 б/н к договору от 30.09.2015 б/н стороны определили стоимость услуг в следующем размере: 10 000 руб. – за сбор документов (досудебную подготовку), подготовку и направление искового заявления в соответствующий суд; по 10 000 руб. – за представление интересов заказчика в каждом судебном заседании, назначенном по делу, включая первую, апелляционную и кассационную инстанции, в том числе, с учётом подготовки к судебным заседаниям, подготовку и направление в суд процессуальных документов, ознакомление с материалами дела.

Все расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, транспортных, почтовых и иных необходимых расходов, относятся на заказчика. В случае если такие расходы оплачены исполнителем, заказчик на основании счёта и подлинников платёжных и иных подтверждающих документов возмещает исполнителю понесённые расходы (пункт 1.3 дополнительного соглашения к договору).

Также истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанные заказчиком и исполнителем по вышеуказанному договору, на общую сумму 70 000 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что возмещению подлежат только фактически понесённые судебные расходы и суммы, подлежащие выплате за оказанные юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам процессуального права взысканы быть не могут, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении № 1, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кооператива в указанной части в связи с недоказанностью факта несения расходов на юридические услуги в рамках настоящего дела.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции приняты с учётом рекомендаций, изложенных в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ГСК «Лесной» ссылается на отсутствие у кооператива денежных средств на оплату услуг, отсутствие предпринимательской деятельности и краткий срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, что существенно нарушает права истца на получение возмещения издержек в будущем, несмотря на то, что они будут понесены стороной.

Вышеуказанные доводы подателя жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Поскольку кооперативом подано заявление о взыскании, то такие расходы должны быть фактически понесёнными, а не предполагаться к возмещению в будущем.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части несения кооперативом транспортных расходов, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, а ещё и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, насколько избранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в надлежащем состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (позволяет ли данный вид транспорта представителю нормально отдохнуть, принять пищу и т.п.).

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой проезда для участия представителя в судебных заседаниях, истец представил: электронные проездные документы от 18.10.20016 № 20071998296005, 20071894880466 по маршруту г. Омск – г. Тюмень на имя ФИО4 и ФИО3 соответственно, квитанцию об оплате сервисного сбора, электронный билет № 77264413468452 по маршруту г. Тюмень – г. Омск на имя ФИО4, маршрутную квитанцию (номер билета 4212462021548) по маршруту г. Уфа – г. Москва – г. Омск 17-18 октября 2016 года на имя ФИО3

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт несения транспортных расходов в заявленном размере не подтверждён.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о том, что транспортные расходы понесены именно ГСК «Лесной» как юридическим лицом.

В качестве таких доказательств в совокупности с представленными документами могли бы быть приняты расходные кассовые ордера, свидетельствующие о выдаче денежных средств из кассы кооператива его представителям, авансовые отчёты представителей, принятые бухгалтерией для возмещения расходов на проезд.

Расходы ФИО4 и ФИО3 на приобретение билетов сами по себе не свидетельствуют о расходах ГСК «Лесной».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева