Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А40-218746/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218746/20-29-1973
город Москва
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1973)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОДНЫЙ КОНТИНЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 47 793,75 долларов США, в том числе долга по счету от 19.10.2019 г. № 400190693i в размере 8 538,80 долларов США, неустойки в размере 8 538,80 долларов США, долга по счету от 05.02.2020 г. № 4002000681i в размере 18 338 долларов США, неустойки в размере 12 378,15 долларов США, а также госпошлины в размере 47 793,75 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 11.08.2020 г. б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 14.07.2020 г. № 1671

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОДНЫЙ КОНТИНЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 10 226, 79 долларов США, неустойки в размере 26 876, 80 долларов США, госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции №78 от 18 января 2016 года в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-218746/20 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 года ООО «Баррус Лоджистикс» и АО «Модный Континент» (Клиент, Ответчик) заключили договор транспортной экспедиции № 78 от 18 января 2016 года. В связи с реорганизацией ООО «Баррус Лоджистикс» в форме присоединения к ООО «Баррус. Проектная Логистика» и в связи с тем, что, согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, Экспедитором по Договору является ООО «Баррус. Проектная Логистика» (Экспедитор, Истец).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался оказать за вознаграждение и за счет Ответчика экспедиционное обслуживание грузов, указанных в Поручении к Договору, а Ответчик обязался оплатить указанные услуги. Стоимость услуг Истца согласовывались сторонами в условных единицах по каждой перевозке отдельно в Поручении.

1. По заявке Ответчика через электронную почту в октябре 2019 года Истец предоставил транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов по маршруту Дакка-Баку-Домодедово на общую сумму 8 538 долларов США 80 центов. Груз: READYMADE GARMENTS, количество мест: 216, номер MAWB:501-0711 3676, оплачиваемый вес: 3537 кг, вес брутто: 3537 кг.

Клиенту направлены ставки и расчет на перевозку по маршруту Дакка-Баку-Домодедово через электронную почту.

По завершению перевозки Истец предоставил Ответчику счет на оплату № 400190693i от 18.10.2019 года, счет-фактуру № 400190693i от 19.10.2019 года, акт выполненных работ № 400190693i от 19.10.2019 года и копию авианакладной № 501-07113676.

Согласно п. 5.1. Договора оплата счетов производится Клиентом не позднее 18 (Восемнадцати) календарных дней со дня выгрузки груза у получателя.

Выдача груза осуществилась 19.10.2019 года (номер авианакладной 501-07113676). С 08.11.2019 года обязательства по оплате услуг Ответчиком не выполняются.

В соответствии с Договором, стороны согласовали досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем 17.04.2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 13 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность погашена не была.

Итого общая сумма задолженности составила 8 538 долларов США 80 центов

Поскольку оплата предоставленных услуг Ответчиком не произведена своевременно, Истец вправе требовать уплаты неустойки согласно п. 9.11 Договора, исходя из следующего расчета: 0,1 % за каждый день просрочки от даты оплаты, предусмотренной условиями Договора, до 30-го дня просрочки; - 0,3% за каждый день просрочки от даты оплаты, предусмотренной условиями Договора, начиная с 31-го дня просрочки.

Неустойка за период с 08.11.2019 г. по 29.10.2020 г. составила 8 632,72 доллара США.

Исходя из п. 9.11 Договора Ответчик оплачивает исключительную неустойку от стоимости услуг Истца по соответствующему поручению, но не более стоимости услуг Истца. Таким образом, размер неустойки (пеней) за просрочку оплаты основного долга в сумме 8 528, 80 Долларов США на момент подачи искового заявления составил 8 538,80 Долларов США.

2. По Поручению № 529.2 от 03.02.2020 года Истец предоставил Ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов по маршруту Ханой-Домодедово на общую сумму 18 338 (Восемнадцать тысяч триста тридцать восемь) долларов США. Груз: Lady's cloak; Lady's windbreaker, количество мест: 604, номер MAWB:618-7303 2960, оплачиваемый вес: 8 128 кг.

Экспедитор направил Клиенту ставки и расчет стоимости перевозки через электронную почту.

Перевозка была выполнены в срок, Клиент к предоставленным услугам претензий не имеет.

По завершению перевозки Истец предоставил Ответчику счет на оплату № 400200068 li от 05.02.2020 года, счет-фактуру № 400200068И от 05.02.2020, акт выполненных работ № 400200068П от 05.02.2020 года и копия авианакладной № 618-73032960.

Согласно п. 5.1. Договора оплата счетов производится Клиентом не позднее 18 (Восемнадцати) календарных дней со дня выгрузки груза у получателя.

Выдача груза осуществилась 07.02.2020 года (номер авианакладной 618-73032960). С 27.02.2020 года обязательства по оплате услуг Ответчиком не выполняются.

В соответствии с Договором, стороны согласовали досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем 17.04.2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 13 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность погашена не была.

Итого общая сумма задолженности составила 18 338 долларов США.

Поскольку оплата предоставленных услуг Ответчиком не произведена своевременно, Истец вправе требовать с него уплаты неустойки согласно п. 9.11 Договора из следующего расчета: 0,1 % за каждый день просрочки от даты оплаты, предусмотренной условиями Договора, до 30-го дня просрочки; 0,3% за каждый день просрочки от даты оплаты, предусмотренной условиями Договора, начиная с 31-го дня просрочки.

Неустойка составила за период с 27.02.2020 г. по 28.10.2020 г. 12 378, 15 долларов США.

Таким образом, размер неустойки (пеней) за просрочку оплаты основного долга в сумме 18 338 Долларов США на момент подачи искового заявления составил 12 378,15 Долларов США.

С учетом произведенных Ответчиком платежей, на момент рассмотрения спора задолженность составила 10 226, 79 долларов США, в связи с чем истцом уменьшена сумма исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 10 226, 79 долларов США.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 10 226, 79 долларов США в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Сумма неустойки с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ составила 26 876,80 долларов США.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по контракту, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 1 500 долларов США исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, а также с учетом рассмотрения судом контррасчета неустойки, представленного ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 255 руб. относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с частичной оплатой суммы задолженности после обращения истца с исковым заявлением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОДНЫЙ КОНТИНЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: <***>) сумму долга в размере 10 226, 79 (Десять тысяч двести двадцать шесть долларов США 79 центов), сумму неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот долларов США) по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 47 793, 75 (Сорок семь тысяч семьсот девяносто три рубля 75 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева