Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А12-3175/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» мая 2019 г.

Дело № А12-3175/19

Резолютивная часть решения изготовлена 25.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Максимум» (400011, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (403173, Волгоградская обл., Нехаевский район, х. Тушкановский, ОГРНИП: <***>; ИНН <***>) о взыскании 262 826,85 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО1 лично (после перерыва отсутствовал), ФИО3, представитель по доверенности.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро-Максимум» (далее – истец, ООО «Агро-Максимум») с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО1) о взыскании задолженности по договору №П18СПК-133 от 06.04.2018 поставки в размере 205 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.04.2018 по 18.01.2019 в размере 57 826,85 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 257 руб., а всего 271 083,85 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 348, 349, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик (ИП Глава КФХ ФИО1) представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ответчик ссылается на то, что не получал от истца семена кукурузы, товарную накладную не подписывал, в связи с чем оплачивать этот товар не обязан.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

06 апреля 2018 года между ООО «Агро-Максимум» (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель) заключен договор №П18/АТ-019 купли-продажи, по условиям которого ООО «Агро-Максимум» взяло на себя обязательство передать в собственность Покупателя согласованный сторонами в Спецификации товар – семена сельскохозяйственных культур, а Покупатель, в свою очередь, принять и оплатить этот товар.

По условиям пункта 2.3. договора обязательства Продавца по поставке товара Покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной на данный товар представителями Продавца и Покупателя. Датой поставки товара является дата передачи товара, указанная в соответствующих приемопередаточных документах, и с данного момента к Покупателю переходит право собственности на товар.

Разгрузка товара на складе Покупателя осуществляется Покупателем своими силами и за свой счет (пункт 2.6. договора).

Проверка Покупателем качества товара производится путем изъятия проб из каждой партии товара в присутствии представителя Продавца и передачи её на анализ в филиал Россельхозцентра по месту нахождения Покупателя для получения соответствующего заключения о качестве товара. Претензия, предъявленная к качеству товара без данного документа к рассмотрению не принимается. Срок предъявления претензий по качеству – 10 дней с момента отгрузки товара (пункт 3.2. договора).

Из материалов дела видно, что сторонами подписана Спецификация №П18СПК-133-01 от 06.04.2018 на отгрузку семян подсолнечника ПР 64 Ф66, Спецификация №П18СПК-133-02 от 17.04.2018 подписана только со стороны Продавца.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро-Максимум» надлежащим образом исполнило свои обязательства, передав ИП Главе КФХ ФИО1 товар в количестве, ассортименте и по цене согласно условиям договора, что подтверждается товарной накладной №328 от 18.04.2018 на сумму 1 012 680 руб. Указанная товарная накладная со стороны Продавца подписана генеральным директором, главным бухгалтером и кладовщиком, а со стороны Покупателя – представителем ФИО4, подписи представителей заверены печатями.

Согласно условий Спецификации №П18СПК-133-01 оплата поставленного товара должна осуществляться в два этапа: 403 840 руб. - до 10.04.2018, 403 840 руб. – до 01.11.2018, Спецификации №П18СПК-133-02 оплата поставленного товара также должна осуществляться в два этапа: 61 500 руб. – до 20.04.2018, 143 500 руб. – до 01.11.2018.

При этом датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 7.2. договора).

Между тем, ИП Глава КФХ ФИО1 свои обязанности по оплате переданного товара исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатил лишь частично в размере 807 680 руб. (платежные поручения №254 от 07.11.2018 на сумму 403 840 руб. и №62 от 16.04.2018 на сумму 403 840 руб.), что повлекло за собой образование задолженности в размере 205 000 руб.

На этом основании и в соответствии с условиями пунктов 5.1., 5.3.-5.6. договора истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.04.2018 по 18.01.2019 в размере 57 826,85 руб.

14 ноября 2018 года ООО «Агро-Максимум» направило в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 досудебную претензию (исх. №35) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «Агро-Максимум» свои обязанности по передаче ответчику товара исполнило надлежащим образом, согласованные сторонами товары приняты ИП Главой КФХ ФИО1 без возражений относительно количества и качества товара.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств получения им семян гибрида кукурузы сорта Роналдинио на сумму 205 000 руб. в силу следующего.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что товарная накладная №328 от 18.04.2018 с его стороны подписана неуполномоченным лицом. Вместе с тем, ответчик признал, что печать, которой заверена подпись его представителя ФИО4, является подлинной.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы.

Оттиск печати в соответствии со статьей 9 Закона №402-ФЗ не отнесен к обязательным реквизитам первичного учетного документа.

Индивидуальные предприниматели осуществляют свою предпринимательскую деятельность на основании норм гражданского законодательства (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).

При этом нормы ГК РФ не закрепляют за индивидуальными предпринимателями обязанность по использованию в их деятельности печати.

Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который в своих положениях также не обязывает индивидуальных предпринимателей иметь печать.

Вместе с тем индивидуальный предприниматель вправе приобретать и использовать печать при осуществлении своей деятельности.

Использование индивидуальным предпринимателем печати, где содержатся его фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и ИНН, указывает на волеизъявление данного лица заверять документы наряду с подписью дополнительным реквизитом.

В материалах дела имеются договор поставки, а также товарная накладная, которые содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия товара стороной покупателя.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Передача индивидуальным предпринимателем печати лицу, осуществлявшему приемку продукции и подписавшему товарную накладную, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на товарной накладной является подтверждением полномочий подписавшего его лица как представителя ответчика при получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при приемке поставленного истцом товара и подписании товарной накладной.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что ИП Глава КФХ ФИО1 признает получение от ООО «Агро-Максимум» части товара по товарной накладной №328 от 18.04.2018, а именно: семян подсолнечника.

В то же время доказательств получения семян подсолнечника по иному товаросопроводительному документу ответчиком суду не представлено. Объективных пояснений того, почему получение семян подсолнечника по товарной накладной №328 от 18.04.2018 ответчик признает, а получение семян кукурузы – нет, суду также представлено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что в 2018 году выполнял перевозки по заказу ООО «Агро-Максимум» в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 При этом случаев отказа от всей или части доставленной продукции он не помнит. Из своей практики свидетель ФИО5 также пояснил, что при отказе Покупателя от части товара по товарной накладной из этого документа вычеркивается часть позиций и ставится подпись Покупателя и печать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что с 2015 года работает в ООО «Агро-Максимум» руководителем отдела продаж. Свидетель ФИО6 также показал, что в 2018 году ему позвонил ИП Глава КФХ ФИО1 и попросил поставить ему семена кукурузы и семена подсолнечника, желательно одновременно и со скидкой. Я предложил ему семена подсолнечника и кукурузы Роналдинио.

В мае 2018 года ИП Глава КФХ ФИО1 приехал в офис ООО «Агро-Максимум» и заявил, что спецификацию на подсолнечник он подпишет, а спецификацию на кукурузу он подписывать не будет, посмотрит по всходам и подпишет только по факту урожая.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив показания свидетелей в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами письменными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки и получения ответчиком по товарной накладной №328 от 18.04.2018 семян кукурузы Роналдинио на сумму 205 000 руб.

Следовательно, ООО «Агро-Максимум» надлежащим образом исполнило свою обязанность и передало Покупателю товар, согласованный сторонами.

Между тем, ИП Глава КФХ ФИО1 свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 205 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 205 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1. договора на период с момента поставки товара до даты полной оплаты товара, оговоренной в Спецификации, Продавец предоставляет Покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по каждой спецификации к договору.

В случае соблюдения Покупателем всех сроков оплаты, указанных в Спецификации, кредит, указанный в пункте 5.1. договора, является беспроцентным (пункт 5.2. договора).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товарный кредит, предоставленный Продавцом Покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 36% годовых (пункт 5.3. договора).

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.04.2018 по 18.01.2019 составили 57 826,85 руб. Расчет судом проверен и принимается судом в качестве обоснованного.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 57 826,85 руб., в связи с чем требования истцом в указанной части также являются обоснованными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ИП Главе КФХ ФИО1, которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 8 257 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически уплачена в размере 8 257 руб.

В связи с полным удовлетворением заявленных ООО «ВИТ» исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 257 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агро-Максимум» (400011, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Полимет» (400123, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Максимум» (400011, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 205 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 57 826 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257 руб., а всего 271 083 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Самсонов