Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А65-24905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24905/2021


Дата принятия решения – 23 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК-Скиф", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка №Зем-1-821а от 20.08.2012г. путем заключения дополнительного соглашения, при участии третьего лица – Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2021г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.04.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Скиф", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района в лице Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка №Зем-1-821а от 20.08.2012г. путем заключения дополнительного соглашения.

В судебном заседании 26.10.2021г. Представитель Палаты имущественных и земельных отношений представил ходатайство о привлечении третьим лицом Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ.

Истец на вопрос суда подтвердил, что ответчиком изначально указывался именно Исполнительный комитет в лице Палаты.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений пояснил, что они не представляют интересы Исполкома автоматически.

Судом установлено, что Палата имущественных и земельных отношений указана в исковом заявлении в качестве ответчика в результате описки, которая судом исправляется.

Истец представил доказательства направления ответчику проекта дополнительного соглашения, сам проект не представил.

В судебном заседании 16.11.2021г. истец представил дополнительное соглашение, которое было направлено ответчику.

От ответчика поступил письменный отзыв, указано на несоблюдение претензионного порядка, поскольку претензия направлялась не в Исполнительный комитет, а в Палату имущественных и земельных отношений. При этом ответчик пояснил, что эти два органа не являются одним целым, функции их не совпадают, Палата не является органом Исполнительного комитета, при заключении договора действовала исключительно на основании доверенности, указанной в договоре, доверенности с собой не имеется.

Истец указал, что претензия действительно была направлена в адрес Палаты имущественных и земельных отношений, поскольку они указаны стороной договора, проставлена их печать и подпись руководителя.

В судебном заседании 30.11.2021г. истец представил письменный ответ ответчика (Исполнительного комитета) на предложение изменить договор.

Ответчик представил отзыв по существу спора.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите нарушенных прав в судебном порядке.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем, формальное оставление иска без рассмотрения не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, привело бы к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом и об отсутствии намерения на такое урегулирование со стороны ответчика.

В связи с изложенным, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В судебном заседании 22.12.2021г. истец требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик иск не признал, представил дополнения к отзыву.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего. Из материалов дела следует, что 20 августа 2012г. между Исполнительным комитетом Зеленодольского района РТ в лице руководителя Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК-СКИФ" (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №Зем-1-821а, в соответствии с которым Ответчик предоставил, а Истец принял в аренду сроком на 5 (Пять) лет земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, ул. Столичная, с кадастровым номером 16:49:011601:89, разрешенное использование: под многоэтажное жилищное строительство. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

16 января 2015 г. между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №Зем-1-821а, в соответствии с которым был установлен новый срок действия договора аренды: с 16 января 2015 г. по 16 января 2021 г. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно п. 5.1.3 Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить Договор аренды на новый срок. О своем намерении продлить Договор на новый срок Арендатор не позднее чем за 3 (Три) месяца до истечения срока действия Договора направляет Арендодателю письменное уведомление.

05 июня 2020г. Общество с ограниченной ответственностью "СК-СКИФ" вручило Ответчику Письмо о продлении срока действия договора, в соответствии с которым просило заключить дополнительное соглашение на продление срока действия Договора аренды земельного участка №Зем-1-821а от 20.08.2012 г.

05 августа 2020г. Истцом в адрес Ответчика было направлено повторное письмо о продлении срока действия договора аренды.

В ответ на вышеуказанные письма от Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" был получен ответ, в котором сообщалось, что дополнительное соглашение будет составлено и заключено с Истцом после внесения изменений (по площади) в кадастр недвижимости.

В связи с полученным письмом, ООО "СК-СКИФ" провело межевание земельного участка и соответствующие требуемые изменения были внесены 26.11.2020 г. в ЕГРН., о чем 10.12.2020 г. ООО "СК-СКИФ" сообщило Ответчику, а также выразило согласие на заключение нового Договора аренды земельного участка.

От Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" истцом получено Письмо №54/20 от 30.12.2020г., в котором было указано, что подготовлен и согласован проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:418, сроком до 16.01.2021г.

Действий по направлению нового договора истцу ответчиком совершено не было.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Доводы ответчика о невозможности продления договора №Зем-1-821а от 20.08.2012 г., поскольку необходимо проведение торгов, судом отклоняется, в силу следующего.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция также нашла своё отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2020г. №310-ЭС19-25907.

Исходя из положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких дополнительных действий для пролонгации договора совершать не требуется.

Следовательно, договор №Зем-1-821а от 20.08.2012г. является действующим в настоящее время, поскольку ни одной из сторон не было заявлено о его прекращении в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А65-4723/2021.

Кроме того, в рамках дела А65-10408/2018, судом также не делалось вывода о прекращении договора №Зем-1-821а от 20.08.2012г. в связи с изъятием части земельного участка, суд констатировал наличие арендных правоотношений по нему.

При рассмотрении дела А65-10408/2018 судом было установлено следующее.

По основанию, предусмотренному ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях строительства путепровода с подходами через главный железнодорожный путь в г.Зеленодольск, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района было принято постановление от 15.10.2012 №2623 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» путем выкупа земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 652 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, расположенного по адресу: <...> находящегося в аренде у ООО «СК-СКИФ», на основании договора аренды земельного участка Зем-1-821а от 20.08.2012г.

Указанным постановлением ИК ЗМР РТ №2623 предписано согласовать акт выбора земельного участка, а также муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района предписано было произвести расчет убытков, причиненных изъятием земельного участка ООО «СКСКИФ», а также заключить с ООО «СК-СКИФ» соглашение о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (пункты 5 и 6).

Между сторонами в добровольном порядке соответствующее соглашение об изъятии спорного земельного участка заключено не было; изданное Исполкомом постановление не прошло установленный порядок его регистрации.

17.05.2013 Исполнительным комитетом ЗМР РТ выдано ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» разрешение на строительство №RU16519128-44/C/2013 на строительство объекта «Путепровод через железную дорогу на 758 км. станции Зеленый Дол» сроком до 17.12.2014 (продлено ИК ЗМР РТ до 31.12.2015).

ГКУ «Главтатдортранс» указанный объект был построен, получено заключение Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Построенный объект введен в эксплуатацию на основании выданного ответчиком разрешения №16-519-14-2018 от 19.08.2019.

В настоящий момент, согласно выписке из ЕГРН, права собственности на путепровод через железную дорогу на 758 км. станции Зеленый Дол зарегистрированы за РТ и переданы в оперативное управление ГКУ «Главтатдортранс».

Материалами дела подтверждается то, что фактически принадлежащий на праве аренды ООО «СК-СКИФ» земельный участок с кадастровым номером 16:49:011601:89 используется Исполкомом под путепровод. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что изменение площади арендуемого участка при сохранении размера арендной платы за первоначальный участок, является существенным обстоятельством для изменения договора, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требовний и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к действующему договору, в части уменьшения площади земельного участка в связи с его межеванием, и уменьшения размера арендной платы, ввиду уменьшения площади.

Судом принято во внимание, что ответчиком заявлялись принципиальные возражения относительно самого заключения дополнительного соглашения, без указания на несогласие с условиями, предложенными истцом. В связи с этим, дополнительное соглашение подлежат заключению на условиях, предложенных истцом, с установлением судом размера арендной платы, исходя из новой площади, арендуемой истцом.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом положений пунктов 19 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу подписать дополнительное соглашение к договору №Зем-1-821а от 20.08.2012г. на следующих условиях:

Пункт 1.1 договора аренды изложить в следующее редакции:

1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду в соответствии с п.4 ст. 11.8, п.п.5 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ и на основании Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:

- земельный участок площадью 11700 кв.м., из земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...> с кадастровым номером 16:49:011601:418, для использования: под многоэтажное жилищное строительство, для многоэтажной застройки (далее земельный участок).

Пункт 3.2. Договора аренды изложить в следующей редакции: Арендатор вносит ежемесячную арендную плату без учета НДС в сумме 7881 руб. 59 коп. не позднее 25 числа текущего календарного месяца на счет Арендодателя.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Скиф", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева