Решение от 16 января 2019 г. по делу № А43-44257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 44257 / 2018

г. Нижний Новгород 16 января 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 09 января 2019 года.Дата изготовления мотивированного решения 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-962),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАКР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Выксунский металлургический завод», Нижегородская область г. Выкса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 298 760руб. 17 коп. долга по договору поставки №20-17-5162 от 22.11.2017 (спецификация №40 от 02.07.2018, товарная накладная № 760 от 20.08.2018, спецификация №30 от 05.06.2018, товарная накладная № 670 от 19.07.2018, спецификация №41 от 12.07.2018, товарная накладная № 759 от 20.08.2018, спецификация №33 от 05.06.2018, товарная накладная № 673 от 19.07.2018, спецификация №37 от 22.06.2018, товарная накладная № 675 от 19.07.2018, спецификация №27 от 18.05.2018, товарная накладная № 676 от 19.07.2018, спецификация №39 от 27.06.2018, товарная накладная № 679 от 19.07.2018), а также 2 076 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 30.09.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "БИАКР" (далее – истец) с иском к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (далее - ответчик) о взыскании 298 760руб. 17 коп. долга по договору поставки №20-17-5162 от 22.11.2017 (спецификация №40 от 02.07.2018, товарная накладная № 760 от 20.08.2018, спецификация №30 от 05.06.2018, товарная накладная № 670 от 19.07.2018, спецификация №41 от 12.07.2018, товарная накладная № 759 от 20.08.2018, спецификация №33 от 05.06.2018, товарная накладная № 673 от 19.07.2018, спецификация №37 от 22.06.2018, товарная накладная № 675 от 19.07.2018, спецификация №27 от 18.05.2018, товарная накладная № 676 от 19.07.2018, спецификация №39 от 27.06.2018, товарная накладная № 679 от 19.07.2018), а также 2 076 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 30.09.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 13.11.2018 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 04.12.2018, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 25.12.2018. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Ответчиком предоставлен отзыв на иск. В данном отзыве ответчик указывает на неправомерность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указывает, что задолженность по спецификации №30 от 02.07.2018 составляет 194 888 руб. 27 коп.

Истцом подано ходатайство о частичном отказе от иска. Истец просит принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 076руб. 40коп. за период с 24.08.2018 по 30.09.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об отказе от исковых требований в указанной части заявлено уполномоченным лицом.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований к ответчику, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истцом также подано ходатайство об уточнении иска в части взыскания долга. Истец просит взыскать 298 007руб. 13 коп. долга.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

09.01.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20-17-5162 от 22.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур в соответствии с согласованными сторонами протоколами согласования цен и/или приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия его поставки, график поставки, порядок расчетов, согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях), оформленных по форме приложения № 1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сумма договора определяется общей суммой приложений (спецификаций), согласованных сторонами в рамках договора.

В силу пункта 2.2. договора цена товара устанавливается сторонами в приложениях (спецификациях) и /или протоколах согласования цен к договору, является твердой и не подлежит изменению иначе как по взаимному согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Во исполнения обязательств по договору и спецификаций №40 от 02.07.2018, №30 от 05.06.2018, №41 от 12.07.2018, №33 от 05.06.2018, №37 от 22.06.2018, №27 от 18.05.2018, №39 от 27.06.2018 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 760 от 20.08.2018, № 670 от 19.07.2018, № 759 от 20.08.2018, № 673 от 19.07.2018, № 675 от 19.07.2018, № 676 от 19.07.2018, № 679 от 19.07.2018.

Спецификациями №40 от 02.07.2018, №41 от 12.07.2018, №30 от 02.07.2018, №27 от 18.05.2018, №39 от 27.06.2018 цена товара определена в рублях.

Спецификацией № 30 от 05.06.2018 цена товара определена в Евро, а спецификацией № 33 от 05.06.2018 цена товара определена в долларах США.

В силу пункта 2.4. договора оплата товара производится в порядке и на условиях, установленных в приложениях (спецификациях) к договору.

В соответствии с условиями спецификаций №40 от 02.07.2018, №41 от 12.07.2018, №30 от 02.07.2018, №27 от 18.05.2018, №39 от 27.06.2018 оплата производится в течение 35 календарных дней от даты поставки.

В соответствии со спецификациями № 30 от 05.06.2018 и № 33 от 05.06.2018 оплата производится в течение 35 календарных дней от даты поставки, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату подписания спецификации.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Истец направил ответчику претензию от 28.09.2018 с требованием погасить задолженность.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд частично удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден документально - предоставленными в материалы дела товарными накладными.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 298 007руб. 13 коп.

Дополнительно суд обращает внимание, что по товарной накладной № 670 от 19.07.2018, оформленной на основании спецификации № 30 от 05.06.2018, стоимость поставленного товара составляет 194 888 руб. 27 коп. по курсу Евро по состоянию на 05.06.2018 (курс Евро составляет 72 руб. 4384 коп.). В связи с доводами ответчика о неправильном определении цены товара по указанным накладной и спецификации истец уточнил исковые требования в отношении стоимости поставленного товара. Иных возражений относительно полученного товара ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 298 007руб. 13 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности в размере 298 007руб. 13 коп. ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 298 007руб. 13 коп. долга подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 960руб. 15коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 56 руб. 85 коп., уплаченная по платежному поручению № 1129 от 30.10.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 076руб. 40коп. за период с 24.08.2018 по 30.09.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Выксунский металлургический завод», Нижегородская область г. Выкса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАКР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 298 007руб. 13 коп. долг, а также 8 960руб. 15коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАКР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород из федерального бюджета 56руб. 85коп. гсопошлины, уплаченной по плтежному поручению № 1129 от 30.10.2018.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова