Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А59-3054/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3054/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306650118700012, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 482 154 рубля 39 копеек, пени за просрочку платежа в размере 88 967 рублей 25 копейки, расходов по уплате государственной пошлины,

Третьи лица – ООО «Сателлит», ПАО «Сахалинэнерго», АО «Сахалинская коммунальная компания»,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещен),

от ответчика – не явились (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахинстрой» (далее – истец, ООО «Специализированный застройщик «Сахинстрой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 482 154 рубля 39 копеек, пени за просрочку платежа в размере 84 789 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 339 рублей.

Иск нормативно обоснован положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и основан на том, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в период с марта 2018 по настоящее время ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что из представленных АО «СКК» документов, следует, что оконченная строительством и введенная в эксплуатацию инженерная сеть горячего водоснабжения и теплоснабжения спорного здания получена ООО «Сахинстрой» 24.12.2018 на основании акта готовности к постоянной эксплуатации вновь присоединяемой системы теплопотребления. Следовательно, по мнению ответчика, ранее указанной даты истец не мог приступить к эксплуатации и текущему содержанию системы теплоснабжения здания (том 5, л.д.71-73).

В ходатайстве об отложении судебного заседания от 19.10.2021 ответчик указал, что актами по договору долевого строительства застройщик передал построенные нежилые помещения, но в актах приема-передачи не отразил готовность к эксплуатации всего здания с установленными общедомовыми приборами учета (ОДПУ) потребляемых коммунальных ресурсов. Поскольку застройщик не выполнил условия технологического присоединения сетей коммунальных ресурсов к централизованным сетям ресурсоснабжающих организаций, таким образом, по его мнению, ни собственник нежилых помещений лично, ни управляющая компания не могли заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (том 6, л.д.18-19).

В отзыве на исковое заявление от 06.12.2021 ответчик указывает, что надлежащее теплоснабжение спорного здания после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «СЗ «Сахинстрой» не обеспечил», теплоснабжение осуществлялось по договорной нагрузке – то есть расчеты производились не по установленному прибору учета, теплоснабжение осуществлялось в объеме 0,4 Гкал/час, что не соответствует проектным мощностям. Услуга теплоснабжения оказывалась ненадлежащим образом.

Факт отсутствия централизованной системы отопления в здании, по мнению ответчика, подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области по делу№А59-3921/2018 от 22.04.2019. Указывает, что расходы на электропотребление общедомовых нужд были увеличены в значительном объеме, в связи с эксплуатацией электрооборудования, не предусмотренного проектной документацией. Данное оборудование не было передано ни в общую долевую собственность ответчика и иных дольщиков, ни управляющей компании. Относительно договоров на водоснабжение и водоотведение отмечает, что в них отсутствуют сведения о спорном здании. Договор на обслуживание лифтов заключён застройщиком без правовых оснований, так как после ввода объекта в эксплуатацию, согласно представленным в материалы дела акту приема-передачи объекта долевого строительства от застройщика к дольщику ИП ФИО2, ему были переданы все инженерные сети и электрооборудование спорного здания (том 6, л.д.33-39).

В дополнительных пояснениях по делу от 13.04.2022 и в возражениях на исковое заявление от 14.06.2022 ответчик указывает, что в торговом центре не осуществлялся учет тепловой энергии по общедомовому прибору учета, а его теплоснабжение осуществлялось фактически от автоматного источника – электро-котла, что значительно увеличило расходы по электроснабжению на общедомовые нужды, что при надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств по выполнению технологического присоединения к системе центрального теплоснабжения, ресурсоснабжающей организацией АО «СКК» был бы принят и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ), следовательно, объем потребления тепловой энергии осуществлялся по данному прибору а не по договорной нагрузки (максимальной), что привело бы к меньшему потреблению и к меньшим расходам ответчика (том 6, л.д.68-72, л.д.80-81).

В дополнительных пояснениях от 11.08.2021 истец указывает, что у ответчика возникло право общей долевой собственности на имущество здания в силу закона (том 6, л.д.8-9), также в дополнительных пояснениях от 14.06.2022 истец указывает, что все коммунальный ресурсы поставлялись собственникам ТЦ надлежащим образом и в надлежащем объеме, и от ФИО2 претензий относительно ненадлежащего качества коммунальных услуг в период взыскания задолженности не поступало (том 6, л.д.83-84).

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнении исковых требований от 29.07.202, просил взыскать с ответчика: задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2019 в размере 482 154, 39 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 05.04.2020 в размере 88 967, 25 руб. Заявление об уточнении иска мотивировано уточнением периода взыскания пени (том 6, л.д.98).

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Дело рассматривается с учетом уточнения.

Определением суда от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Сателлит», публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания».

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат 5 -нежилых помещений: помещения 4, 11, 9А, 14, 14 Д, расположенных в Торговом центре «Green Palace», расположенном по адресу пр. Мира, 306 в городе Южно-Сахалинске.

Данные помещение были приобретены по договорам участия в долевом строительстве, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахинстрой» (том 1, л.д.29-38, л.д.49-58, л.д.65-74, л.д.82-91, 98-107).

В соответствии с абз. 3 п. 3.2.2 договоров участия в долевом строительстве участник долевого строительства, принявший от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в состав которого входит объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (с момента наступления обязанности принять объект долевого строительства) несет все расходы, связанные с его текущем содержанием (охрана, отопление, уборка территории и др.) и оплатой коммунальных услуг, которые подлежат оплате на основании документов, представленных застройщиком либо привлекаемой им управляющей организацией.

Выписками из единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ответчику (л.д.13-28).

Техническими паспортами спорных нежилых помещений подтверждается инженерное обеспечение электроснабжения, централизованного холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления (том 5, л.д.39-59, л.д.109-123).

ООО Специализированный застройщик «Сахинстрой» заключило следующие договоры ресурсоснабжения:

- 15.10.2014 заключен договор энергоснабжения №112990 между ПАО «Сахалинэнерго (гарантирующий поставщик) и ООО Специализированный застройщик «Сахинстрой» (потребитель) (том 1, л.д.132-143),

- 30.04.2016 заключен срочный договор на оказание услуг водоснабжения и приема сточных вод №853 между муниципальным казенным предприятием «Городской водоканал» (организация ВКХ) и ООО Специализированный застройщик «Сахинстрой» (абонент) (том 2, л.д.16-20),

- договор на поставку тепловой энергии №2812 от 22.08.2017, в соответствии с которым АО «Сахалинская Коммунальная Компания» (теплоснабжающая организация), а ООО Специализиорванный застройщик «Сахинстрой» (потребитель) (том 1, л.д.114-122).

Кроме того, 01.09.2017 заключен договор на техническое обслуживание лифтов и экскаваторов №17-126-ТО между Специализированный застройщик «Сахинстрой» (заказчик) и ООО «Аксиос Инжиниринг» (подрядчик) (том 2, л.д.21-25).

В силу вышеуказанных договоров осуществлялась поставка коммунальных ресурсов и техническое обслуживание лифтов и экскаваторов, для оплаты были выставлены счета – фактуры.

В период с марта 2018 года по настоящее время ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате коммунальных услуг.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Торгово-делового комплекса, расположенного по адресу: <...> выдано Департаментом архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинск 23.08.2017 (том 5, л.д.124-125).

Истцом 30.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (том 2, л.д.33).

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату не произвел, истцом 30.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за коммунальные ресурсы в размере 433 867, 33 руб. (том 2, л.д.33).

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Неудовлетворение требований данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в третьем абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 249 ГК РФ установлено, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома, после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 7.3. ст. 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится липом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях будет принадлежать доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к нежилым зданиям применяются по аналогии положения жилищного законодательства.

Согласно пп. 7 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией)».

Из вышеуказанной нормы права, следует, что ввод здания в эксплуатацию невозможен без подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Торгово-делового комплекса, расположенного по адресу: <...> выдано Департаментом архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинск 23.08.2017 (том 5, л.д.124-125).

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

При этом незавершенность формирования состава общего имущества либо не утверждение его конкретного перечня общим собранием собственников помещений не освобождает последних от несения расходов, необходимых на содержание имущества.

Суд установил, что из ответа «АО СКК» от 01.04.2021 за исх. № 25-1740, следует, что теплоснабжение объекта «Торгово-деловой комплекс», расположенного по адресу <...> в отопительный период 2017-2018 г. осуществлялось на основании срочного договора теплоснабжения от 22.08.2017 г. № 2812, заключенного на основании акта готовности к временной эксплуатации вновь присоединяемой системы теплоснабжения от 21.08.2017. Фактически теплоснабжение подключено на основании наряда на подключение №876 с 08.12.2017. Начисления по договору за отопление и тепловые потери производились с момента подключения (08.12.2017) по 05.06.2018 по договорной нагрузке.

Теплоснабжение вышеуказанного объекта в отопительный период 2018-2019 осуществлялось на основании договора теплоснабжения от 07.11.2018 № 2812, заключенного на основании акта готовности к временной эксплуатации вновь присоединяемой системы теплоснабжения от 02.11.2018.

Фактически теплоснабжение подключено на основании акта о подключении №344 с 02.11.2018 (том 5, л.д.108). Начисления по договору за отопление, вентиляцию, ГВС и тепловые потери производились по договорной нагрузке с момента подключения (02.11.2018 г.) по 06.05.2019 г. - дату расторжения договора и перехода объекта в договор с ООО «Сатэллит» (том 5, л.д.100).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что спорные нежилые помещения принадлежат ИП ФИО2 на праве собственности, а также факт поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения ответчика и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в торгово–деловом центре, в котором расположены нежилые помещения ответчика, подтверждается материалами дела.

Суд критически оценивает доводы ответчика о невозможности оказания спорных коммунальных услуг в спорный период, поскольку здание не было подключено к соответствующим инженерным коммуникациям, позволяющим осуществлять поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.

Поскольку, как отмечалось судом выше, из ответа «АО СКК» от 01.04.2021 за исх. № 25-1740, следует, что расчет производился по договорной нагрузке (том 5, л.д.100).

Также суд отмечает, что для настоящего дела обстоятельства дела № А59-3921/2018 от 22.04.2019 и № А59-3414/2020 признаются судом, не являющимися преюдициально важными.

Данные судебные акты по указанным делам приняты по иным обстоятельствам, не связаны с установлением факта поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества спорного здания в исковой период.

Кроме того, при принятии решения суд исходит из того, что в любом случае признание решения общего собрания собственников о выборе истца управляющей организацией в отношении торгового объекта недействительным не является основанием для освобождения собственника помещения от обязанности по внесению платы за оказанные ему услуги по обслуживанию торгового центра лицу, фактически оказывающему такие услуги (Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 302-ЭС19-3603 по делу № А58-5155/2016).

В рассматриваемом случае, именно истец выступал поставщиком коммунальных ресурсов в виде электрической энергии, тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения на основании заключенных между ним и гарантирующими поставщиками договоров на поставку коммунальных ресурсов.

Требования истца подтверждаются расчетом потребления коммунальных ресурсов, ведомостями потребления, актами ввода в эксплуатацию, договорами с ресурсоснабжающими организациями, расчетами, счетами - фактурами.

В материалах дела вопреки ст. 65 АПК РФ отсутствуют доказательства уплаты ответчиком расходов за оказанные коммунальные услуги.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и не принимаются за их необоснованностью, а также из-за их неспособности повлиять на результаты рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах, установив факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества вышеуказанного здания, в отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком в размере приходящейся на него доли в праве общей собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 482 154 рубля 39 копеек основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Вместе с тем, суд признает расчет неустойки не верным, поскольку в части периодов истцом неверно определен размер ключевой ставки, на момент рассмотрения спора ставка составляет 7,5 %.

Суд, самостоятельно произвел перерасчет пени.

По расчёту суда размер пени составил – 86 049 руб. 57 коп

Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 86 049 руб. 57 коп, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650118700012, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахинстрой» задолженность в размере 482 154 рубля 39 копеек, пени за просрочку платежа в размере 86 049 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 265 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650118700012, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г.Х. Пономарева