Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-201513/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201513/18-37-1428
г. Москва
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Скачкова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАККЕЙН МАРКЕТИНГ (РУС)" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 314910234507993, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.02.2015 № MR_15/15 в размере 3 609 884 руб., неустойки (пени) за период с 29.05.2018 по 15.08.2018 в размере 240 372 руб. 81 коп.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МакКейн Маркетинг (Рус)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 17.02.2015 № MR_15/15 в размере 3 609 884 руб., неустойки (пени) за период с 29.05.2018 по 15.08.2018 в размере 240 372 руб. 81 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 17.02.2015 № MR_15/15 в части оплаты поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 31.08.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания отказано в соответствии со ст.ст. 41, 137 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал причины, по которым судебное разбирательство подлежало переносу на другой срок. В материалах дела содержится отзыв ответчика на исковое заявление от 15.11.2018 свидетельствующий об осведомленности ответчика о предмете иска, кроме того, определением суда от 01.11.2018 предварительное судебное заседание отложено на 16.11.2018.

При этом суд принял во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что не отвечает целям эффективного правосудия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «МакКейн Маркетинг (Рус)» (далее – Продавец, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № MR15/15 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался поставлять Ответчику продукты питания - продукты из картофеля быстрозамороженные: полуфабрикаты из картофеля предварительно обжаренные и быстрозамороженные: картофель фри различной формы нарезки, картофельные дольки и картофельные ломтики (далее - Товар), а Ответчик обязался обеспечивать приемку и оплату поставляемого Товара на основании счета, выставленного Истцом, в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Товара (п.1.1., 5.3., 6.1.4. Договора).

В исполнение указанного Договора Истец поставил, а Ответчик принял продукты питания по товарным накладным:

- № 940 от 23.04.2018 на общую сумму 1 983 507 руб. 48 коп.

- № 1103 от 04.05.2018 на общую сумму 1 634 868 руб. 85 коп.

- № 1264 от 28.05.2018 на общую сумму 1 892 907 руб. 64 коп.

- № 1270 от 28.05.2018 на общую сумму 19 620 руб. 03 коп. что подтверждается отметками Ответчика (подписи уполномоченного лица и печати) на товарных накладных.

В соответствии с пунктом 6.1.4. Договора, Ответчик обязался оплатить стоимость Товара, указанную в счете, в срок не более 30 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с п. 6.1.3. Договора, платеж считается осуществленным при поступлении суммы платежа на расчетный счет Продавца.

На основании изложенного, срок оплаты товара по товарной накладной № 940 от 23.04.2018 истек 23.05.2018. В нарушение условий Договора, оплата за поставленный товар Ответчиком в полном объеме не произведена. В счет оплаты Товара по указанной товарной накладной Ответчик перечислил Истцу денежные средства в сумме 1 921 020 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

Дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца

№ и дата платежного поручения

Сумма, руб.

07.05.2018

20

05.06.2018

671 от 04.06.2018

94 000

06.06.2018

672 от 04.06.2018

545 000

07.06.2018

676 от 06.06.2018

408 000

07.06.2018

679 от 06.06.2018

42 000

20.06.2018

714 от 19.06.2018

100 000

11.07.2018

777 от 09.07.2018

188 000

17.07.2018

813 от 16.07.2018

168 000

Таким образом, согласно расчету Истца задолженность Ответчика за поставленный Товар по товарной накладной № 940 от 23.04.2018 составляет 62 487 руб. 48 коп.

Оплата за поставленный Товар по товарным накладным № 1103 от 04.05.2018 на сумму 1 634 868 руб. 85 коп., № 1264 от 28.05.2018 на сумму 1 892 907 руб. 64 коп., № 1270 от 28.05.2018 на сумму 19 620 руб. 03 коп. Ответчиком не произведена.

Общий размер задолженности Ответчика, согласно расчету Истца составляет 3 609 884 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 12.04.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд признает требование Истца о взыскании задолженности в размере 3 609 884 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 29.05.2018 по 15.08.2018 в размере 240 372 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты счета, выставленного Продавцом, более, чем на пять календарных дней, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день такой просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, проверенному судом, размер неустойки (пени) за период с 29.05.2018 по 15.08.2018 составил 240 372 руб. 81 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требование о взыскан и неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы отзыва Ответчика на исковое заявление признаются несостоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям.

Возражения Ответчика по прекращению Договора со ссылкой на п. 13.2. отклоняются судом как не относимые, так как Договор от 12.10.2016 № MR 31/16 оформлен в письменной форме; Договор от 17.02.2015 № MR-15/15 также оформлен в письменной форме.

Соглашение о расторжении Договора от 17.02.2015 № MR-15/15 суду не представлено, таким образом оснований полагать Договор от 17.02.2015 № MR-15/15 прекращенным у суда не имеется.

С учетом изложенного, довод об отсутствии оснований начисления неустойки (пени) также подлежит отклонению, оснований не применять условия п. 7.2. Договора от 17.02.2015 № MR-15/15 суд не усматривает.

Суд обращает внимание на назначение платежа в платежных поручениях в спорный период: платежное поручение от 04.06.2018 № 671 на сумму 94 000 руб. (Частичная оплата за продукты питания согласно договору № MR-15/15 17.02.2015 в т.ч. НДС 18%), от 05.06.2018 № 672 на сумму 545 000 руб. (Частичная оплата за продукты питания согласно договору № MR-15/15 17.02.2015 в т.ч. НДС 18%), от 06.06.2018 № 676 на сумму 408 000 руб. (Частичная оплата за продукты питания согласно договору № MR-15/15 17.02.2015 в т.ч. НДС 18%), от 06.06.2018 № 679 на сумму 42 000 руб. (Частичная оплата за продукты питания согласно договору № MR-15/15 17.02.2015 в т.ч. НДС 18%), от 19.06.2018 № 714 на сумму 100 000 руб. (Частичная оплата за продукты питания согласно договору № MR-15/15 17.02.2015 в т.ч. НДС 18%), от 09.07.2018 № 777 на сумму 188 000 руб. (Частичная оплата за продукты питания согласно договору № MR-15/15 17.02.2015 в т.ч. НДС 18%), от 16.07.2018 № 813 на сумму 168 000 руб. (Частичная оплата за продукты питания согласно договору № MR-15/15 17.02.2015 в т.ч. НДС 18%), от 17.07.2018 № 815 на сумму 188 000 руб. (Частичная оплата за продукты питания согласно договору № MR-15/15 17.02.2015 в т.ч. НДС 18%), от 31.07.2018 № 883 на сумму 188 000 руб. (Частичная оплата за продукты питания согласно договору № MR-15/15 17.02.2015 в т.ч. НДС 18%).

Возражения Ответчика по несоответствию размера заявленной к взысканию неустойки (пени) сумме неустойки (пени) указанной Истцом в претензии не принимаются судом, поскольку различная сумма неустойки (пени), указанной в претензии и исковом заявлении, обусловлена датами претензии (12.04.2018) и искового заявления (28.08.2018). Предъявление Истцом требования о взыскании неустойки (пени) в большем размере за больший период просрочки, нежели указаны в претензии, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 314910234507993, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАККЕЙН МАРКЕТИНГ (РУС)" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 3 609 884 руб. 00 коп., пени 240 372 руб. 81 коп., всего 3 850 256 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 81 коп., а также 42 251 (сорок две тысячи двести пятьдесят один) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.А. Скачкова