Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А82-10380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10380/2018
г. Ярославль
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «УниверсалСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 604407.66 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «УниверсалСервис» о взыскании 656 527, 71 руб., в том числе 243 770, 35 руб. задолженности по договору № 44 от 27.12.2016 года, 399 685, 52 руб. задолженности по договору № 17 от 15.01.2018 года, 13 071, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 186 970, 35 руб. долга по договору № 44 за октябрь - ноябрь 2017 года, 399 685, 52 руб. долга по договору № 17 за январь – апрель 2018 года, 17 751, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил. Письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец в соответствии с договорами № 44 от 27.12.2016, № 17 от 15.01.2018 оказал ответчику услуги по захоронению (утилизации) коммунальных бытовых отходов на полигоне ТБО, что подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров расчет за оказанные услуги производится ответчиком в до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 586 655, 87 руб. (по договору № 44 – 186 970, 35 руб. за период с октября по ноябрь 2017 года, по договору № 17 – 399 685, 52 руб. за период с января по апрель 2018 года).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 180 от 19.04.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 509, 45 руб. по договору № 44 за период с 11.11.2017 по 26.06.2018; 7 242, 34 руб. по договору № 17 за период с 11.02.2018 по 26.06.2018.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на основании заключенных договоров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, договорах, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «УниверсалСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 604 407, 66 руб., в том числе 586 655, 87 руб. долга, 17 751, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 26.06.2018, а также 15 088 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга 586 655, 87 руб., начиная с 27.06.2018 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 399 от 16.05.2018 государственную пошлину в сумме 1 043 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

ФИО2