Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А57-15165/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова, д.30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15165/2018
г. Саратов
14 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» марта 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу № А57-15165/2018 (судья Макарихина О.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела №А57-15165/2018 по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: 413864, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы ФИО3, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2018 года №265,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца по 28 февраля 2019 года, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 Утвержден ФИО4 член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №207 от 10 ноября 2018 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением о признании обоснованным требования и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 15 023 565,09 руб., из которых: налог – 12 600 руб., штраф – 15 010 965,09 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года требование ФНС России в размере 10 014 009,48 руб., в том числе налог – 9 801 141,67 руб., пени – 212 867,81 руб. признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО2 для удовлетворения в третью очередь. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 15 056 629,67 руб. является персонифицированной мерой ответственности.

Финансовый управляющий ФИО2 Бенькович Е.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на наличие задолженности ФИО2, подтвержденной приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2016 года по делу №1-36(1)/2016, которым должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 июня 2016 года по делу №22-1948, которым приговор от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска и снятия ареста с имущества отменен, вынесено новое решение. С ФИО2 в пользу Российской Федерации взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 056 629,67 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 14 867 749,67 руб. в доход бюджета Российской Федерации, налог на имущество организаций в размере 188 880 руб. в доход бюджета Саратовской области.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Являясь директором закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» и будучи ответственным за соблюдение законодательства о налогах и сборах РФ, ФИО2 с 01 июля 2014 года по 08 октября 2014 года умышленно сокрыл денежные средства организации в сумме 15 056 629,07 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Приговором суда установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, составил 15 056 629,67 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 14 867 749,67 руб., неуплаченный в доход бюджета Российской Федерации, а также налог на имущество организаций в размере 188 880 руб., неуплаченный в доход бюджета Саратовской области

Таким образом, установленная указанным решением суда ответственность физического лица – ФИО2 имеет своей целью компенсировать ущерб, причиненный Российской Федерации в результате не поступления в бюджетную систему Российской Федерации налога, плательщиком которого является организация (закрытое акционерное общество «Саратовгесстрой»).

Кроме того, ФНС России направлено налоговое уведомление №5542019 от 04 июля 2017 года. В связи с не оплатой на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13 февраля 2018 года №4010 от 13 февраля 2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по налогу на имущество в общей сумме 9 050 руб.

ФНС России направлено налоговое уведомление от 29 сентября 2016 года №97793041. В связи с не оплатой на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09 февраля 2018 года №48462 от 13 февраля 2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по налогу на имущество в общей сумме 3 550 руб.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «Саратовгесстрой» перечислило ФНС России:

- по платежному поручению от 20 ноября 2014 года №254 в размере 518120 руб. (решение о взыскании налогового органа от 17 сентября 2014 года №6353),

- по платежному поручению от 20 ноября 2014 года №254 в размере 1000000 руб. (решение о взыскании налогового органа от 17 сентября 2014 года №6353),

- по платежному поручению от 20 ноября 2014 года №859 в размере 188 880 руб. (решение о взыскании налогового органа от 02 сентября 2014 года №6189),

- по платежному поручению от 21 ноября 2014 года №50 в размере 500000 руб. (решение о взыскании налогового органа от 17 сентября 2014 года №6353),

- по платежному поручению от 20 ноября 2014 года №254 в размере 515183 руб. (решение о взыскании налогового органа от 17 сентября 2014 года №6353),

- по платежному поручению от 17 сентября 2014 года №255 в сумме 123548 руб. (решение о взыскании налогового органа от 17 сентября 2014 года №6353).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2014 года по делу №А57-17969/2014 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» требования ФНС России в сумме 10 014 009,48 руб., в том числе налог – 9 801 141,67 руб., пени – 212 867,81 руб. в связи с частичным погашением задолженности перед бюджетом.

При этом ФИО2 в ходе исполнительного производства по исполнительному листу от 30 июня 2016 года №ФС 012053640, выданного Балаковским районным судом по уголовному делу №1-36 (1)2016 о взыскании материального ущерба РФ, произведена оплата 45 664,58 руб.

Таким образом, с учетом частичного исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость закрытым акционерным обществом «Саратовгесстрой», а также частичной оплатой ФИО2 в рамках исполнительного производства, требования ФНС России подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 9 768 077,09 руб. (9 755 477,09 руб. НДС+12600 руб. транспортный налог).

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований ФНС России, поскольку возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации в результате не поступления в бюджетную систему Российской Федерации налога, в виде самого налога, уплаченного налогоплательщиком, и в виде возмещения ущерба, причиненного преступным уклонением от уплаты налога, влечет за собой получение бюджетом одной и той же суммы дважды, что является недопустимым.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи жалобами граждан ФИО5, СИ. Лысяка и ФИО6" разъяснено о недопустимости взыскания в двойном размере убытков с руководителя юридического лица и самого юридического лица, причиненных преступлением (п. 3.4. и п. 3.5) "...В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй – с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).".

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 года по делу №А57-1248/2016.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу № А57-15165/2018 отменить.

Признать обоснованными и включить требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области в размере 9 768 077,09 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко






Судьи И.А. Макаров






Е.В. Пузина