Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А76-14003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14003/2022
г. Челябинск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации Златоустовского городского округа, ИНН <***>, г. Златоуст,

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 071 234 руб. 47 коп.

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – истец, общество «Теплоэнергетик»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – ответчик, предприятие «Коммунальные сети»), о взыскании задолженности по договору от 21.04.2021 № 150 за апрель 2022 года в размере 4 071 234 руб. 47 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность погашена путем проведения зачета.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя их содержания данного договора, между его сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Теплоэнергетик» (теплоснабжающая организация) и предприятием «Коммунальные сети» (теплосетевая организация) заключен договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь от 21.04.2021 № 150 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация (истец) обязуется, в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях теплосетевой организации (ответчика), при оказании ею услуг по передаче тепловой энергии до потребителей теплоснабжающей организации, подавать теплосетевой организации через присоединенную сеть тепловую энергию, а теплосетевая организация обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность (пункт 1.1 договора).

Тепловые потери определяются по расчетным периодам. В качестве расчетного пери ода принимается один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора на потери фактическое количество потерь тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях теплосетевой организации, при оказании ею услуг по передаче тепловой энергии потребителям за расчётный период, определяется ООО «Теплоэнергетик», как разность между количеством тепловой энергии, фактически отпущенной в сеть МУП «Коммунальные сети» ЗГО (точки приёма) и количеством полезно отпущенной тепловой энергии потребителям, имеющим подключение к сетям Ответчика.

Согласно пункту 2.3.2 Договора на потери, объем потерь определяется в соответствии с Порядком определения количества тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь за расчётный период (Приложение № 4 к Договору на потери).

Приложением № 4 установлено, что количество тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь за расчетный период при наличии коммерческого прибора учета тепловой энергии, установленного в точке приёма между Теплоснабжающей организацией (ТСнО) и Теплосетевой организацией (ТСетО), определяется по формуле (1):

Q тепловые потери ТСетО = Qпу точка приема - Q полезный отпуск ТСнО, (Гкал) (1), где:

Qпу точка приёма - показания коммерческого прибора учета тепловой энергии, установленного в точке приема между Теплоснабжающей организацией (ТСнО) и Теплосетевой организацией (ТСетО) за расчетный период, (Гкал);

Q полезный отпуск ТСнО - полезный отпуск тепловой энергии Потребителям, подключенным к тепловым сетям Теплосетевой организации (ТСетО), определяется на основании фактического предъявления тепловой энергии Потребителям от теплоснабжающей организации, (Гкал).

В подтверждение факта оказания в спорный период услуг предприятие «Коммунальные сети» представлен акт выполненных работ от 30.04.2022 № 124022 на сумму 4 071 234 руб. 47 коп., подписанный сторожами без возражений. Также к нему составлен счет-фактура от 30.04.2022 № 55151 на сумму 4 071 234 руб. 47 коп.

Более того в отзыве на иск ответчик не представил возражений по факту и сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно ответчиком наличие задолженности возникшей на основании акта от 30.04.2022 № 124022 на сумму 4 071 234 руб. 47 коп., не оспорено.

Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву указывает на проведение им одностороннего зачета требований, который был проведен ответчиком до обращения истца в суд по заявлению от 03.10.2022 № 903.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородно требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из абзаца шестого статьи 411 ГК РФ следует, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 3 статьи 407 ГК РФ определено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Порядок применения указанных правовых положений о прекращении обязательств зачетом разъяснен в пунктах 10 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств».

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313ГК РФ.

Установление сальдо встречных обязательств по нескольким договорам в условиях несвязанности каждого из договоров друг с другом фактически означает проведение зачета по смыслу статьи 410 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 по делу № 306-ЭС17-5704 по делу № А57-8579/2015).

Зачет является односторонней сделкой выражавшей волеизъявление лица, требующего зачета (пункт 2 статьи 154, статья 410 ГК РФ).

Поскольку заявление о зачете является односторонней сделкой, которая, по общему правилу, должна совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ), то указанное заявление должно быть совершено путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (статья 160 ГК РФ). Таким образом, заявление о зачете требований должно быть заключено путем составления документа, выражающего волю стороны на такой зачет и подписанного уполномоченным лицом.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

При этом наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016).

Ответчиком в материалы дела в доказательство проведения зачета встречных требований до обращения истца в суд, представлено уведомление о зачете от 03.10.2022 № 903.

Факт получения 03.10.2022 по сопроводительному письму (вх. № 2996) одностороннего акта зачета работником истца не оспаривается истцом, а потому в силу статьи 402 ГК РФ принимается судом.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре зачет произошел, при этом установленные законом запреты ответчиком не были нарушены (зачитываемое требование является встречным, однородным, с наступившим сроком исполнения), доказательств иного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 4 071 234 руб. 47 коп., в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 4 071 234 руб. 47 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 43 356 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 № 78106 на сумму 95 718 руб., от 29.01.2021 № 257 на сумму 104 282 руб.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины следует учитывать, что если о зачете встречных однородных требований ответчик заявил в процессе рассмотрения дела и ранее заявление о зачете он не направлял истцу, то в результате проведенного судом зачета требования истца (в зачтенной части) считаются добровольно удовлетворенными после обращения истца в суд, соответственно применительно к абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика; судебные издержки в соответствующей части с учетом абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также подлежат взысканию с ответчика.

Задолженность ответчика в сумме 4 071 234 руб. 47 коп. погашена путем направления ответчиком заявления о зачете встречных однородных требований от 03.10.2022, то есть после обращения истца в суд 29.04.2022 и принятия иска к производству 11.05.2022.

Следовательно, при добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с предприятия «Коммунальные сети».

Обратное, то есть отнесение судебных расходов на истца, в том числе в ситуации учета момента, в который обязательства стали способны к зачету, будет означать признание истца необоснованно обратившимся без законных на то оснований в суд. Что в свою очередь фактически будут означать лишение истца права на обращение в суд, до момента подачи к истцу заявления о зачете, либо иска с самостоятельными требованиями со стороны ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 156 644 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 356 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 28.04.2022 № 78106, от 29.01.2021 № 257 госпошлину в размере 156 644 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов