Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-106342/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-106342/23-139-889
28 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, город Москва, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к Общества с ограниченной ответственностью "Респект комфорт" (127238, город Москва, Локомотивный проезд, дом 19, офис этаж3, ком. 313, ОГРН: 1089847332520, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2008, ИНН: 7802444959)

о взыскании 962 664 руб. 38 коп.

при участии: от истца – Иванов И.В., дов. №АД010826991 от 29.12.2022; от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Респект комфорт" о взыскании долга в размере 924 301 руб. 68 коп., неустойки в размере 38 362 руб. 70 коп., а также неустойки по дату фактической оплаты долга с 12.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и ООО «РЕСПЕКТ КОМФОРТ» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 03.207227-ТЭ от 28.04.2020, согласно которому Истец обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель принимать и оплачивать, соблюдая режим потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. N 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление правительства Москвы от 11 января 2004 г. № 41» установлено, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного пода.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. «о правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - правила № 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год.

По договору № 03.207227-ТЭ от 28.04.2020 за перед с января 2022 года по декабрь 2022 года, ответчику для оплаты был выставлен среднемесячный объем тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму в размере 2 032 786,39 руб.

Учитывая требования норм действующего законодательства, Истец произвел корректировку стоимости среднемесячного объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя до стоимости фактического объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год (с января 2022 года по декабрь 2022 года).

По результатам корректировки, стоимость объема тепловой энергии, теплоносителя потребленного Ответчиком за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, составила сумму в размере 2 370 921,80 руб. При этом годовая корректировка составила сумму в размере 338 135,41 руб.

Факт потребления тепловой энергии, теплоносителя в указанном количестве и ее стоимость подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, при отсутствии приборов-в соответствии нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными условиями контракта.

Возражений и замечаний на акты приемки-передачи энергоресурсов, ответчиком не заявлено, что в силу положений раздела 4 договора, является признанием ответчиком объемов потребленной тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, в целях снижения долговой нагрузки в сфере жилищно-коммунального хозяйства между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о порядке урегулирования задолженности № 48/2023 от 21.03.2023, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка уплату суммы корректировки в размере 338 135,41 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также в соответствии с пунктом 4.5. договора, оплата стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя за 2022 года без учета годовой корректировки в размере 924 301,68 руб.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств исполнения обязательств перед истцом за спорный период в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 924 301,68 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 38 362,70 руб. за период с 19.01.2023 по 11.05.2023. Кроме того истец просит взыскать по дату фактической оплаты долга с 12.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 362,70 руб., а также неустойки рассчитанной за период с 12.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Респект комфорт" (127238, город Москва, Локомотивный проезд, дом 19, офис этаж3, ком. 313, ОГРН: 1089847332520, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2008, ИНН: 7802444959) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, город Москва, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) задолженность в размере 924 301 (девятьсот двадцать четыре тысячи триста один ) руб. 68 коп., неустойку в размере 38 362 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят два) руб. 70 коп., неустойку, рассчитанную за период с 12.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 253 (двадцать две тысячи двести пятьдесят три) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Ваганова