Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А51-10857/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10857/2017
г. Владивосток
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион – ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139 146 рублей 80 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 11.07.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Регион – ДВ» о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 83 308 рублей 26 копеек, неустойки в размере 17 221 рубль 48 копеек за период с 02.06.2016 по 20.04.2017 по договору аренды оборудования № 04-16/27-СО от 25.04.2016 (далее договор № 04-16/27-СО), задолженности по внесению арендной платы в размере 35 000 рублей, неустойки в размере 3 617 рублей 06 копеек за период с 02.06.2016 по 20.04.2017 по договору аренды оборудования № 05-16/27-СО от 27.04.2016 (далее договор № 05-16/27-СО).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам аренды.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Определением арбитражного суда от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 04.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенного ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

25.04.2016 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды оборудования № 04-16/27-СО (договор № 04-16/27-СО), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее сценическое оборудование: конструкции, необходимые для монтажа сцены с зеркалом сцены 7,7 м. х 10,3 м. с силовым ветрозащитным каркасом, двускатной крышей, двумя боковыми лестницами, оборудованными перилами безопасности и двумя боковыми порталами для размещения звукового оборудования; металлические силовые барьеры безопасности общей площадью 60 кв.м.; конструкции, необходимые для монтажа пультового дома шириной 4 м, глубиной 5 м.; конструкции, необходимые для монтажа подиума 2*2,5 м.; звуковое оборудование не менее 20 кВт и не более 25 кВт, мониторную линию в количестве 4 мониторов, цифровой микшерный пульт, 2 ноутбука, 6 микрофонных стоек, 4 проводных микрофона, 8 радиомикрофонов; экран светодиодный с пикселем не менее 10 мм, шириной 6 м, высотой 3,5 м.

Согласно п. 1.3 договора № 04-16/27-СО объект сдается в аренду с 12.00 часов 26.04.2016 до 12.00 часов 02.05.2016.

В соответствии с п. 2.1 договора № 04-16/27-СО передача объекта оформляется актами приема-передачи, которые подписываются сторонами в двух экземплярах и хранятся у сторон. Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта о приеме-передаче (выполненных работ) в двух экземплярах.

В силу п. 5.1 договора № 04-16/27-СО цена договора составляет 166 616 рублей 52 копейки.

В п. 5.2 договора № 04-16/27-СО предусмотрен следующий порядок оплаты по договору: арендная плата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или другим, не запрещенным законом способом. Арендатор оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости договора в течение двух рабочих дней с момента подписания договора. Окончательная оплата по договору производится арендатором в течение 30 дней со дня подписания акта приема передачи оборудования в соответствии с п. п. 3.1.3 и 4.1.2 договора.

Как установлено в п. 6.2 договора № 04-16/27-СО, при нарушении арендатором сроков оплаты по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от цены договора.

Передача оборудования по договору № 04-16/27-СО подтверждается актом № 1 приема-передачи оборудования от 26.04.2016, подписанным сторонами.

04.05.2016 сторонами подписан акт приема-передачи (выполненных работ) № 04 на сумму 166 616 рублей 52 копейки.

Ответчик платежным поручением № 64 от 26.04.2016 перечислил истцу денежные средства в размере 83 308 рублей 26 копеек в счет оплаты (аванса) по договору № 04-16/27-СО.

Доказательства осуществления окончательной оплаты по договору № 04-16/27-СО в материалы дела не представлены.

Кроме того, 27.04.2016 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды оборудования № 05-16/27-СО (договор № 05-16/27-СО), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее сценическое оборудование: конструкции, необходимые для монтажа сцены 6,0 м х 8,0 м; конструкции, необходимые для монтажа портальной башни размерами 2м х 2м х 6м; конструкции, необходимые для монтажа 6 шт. планшетов под баннеры размерами 3м х 4м.

В силу п. 1.3 договора № 05-16/27-СО объект сдается в аренду с 12.00 часов 29.04.2016 до 12.00 часов 02.05.2016.

Согласно п. 2.1 договора № 05-16/27-СО передача объекта оформляется актами приема-передачи, которые подписываются сторонами в двух экземплярах и хранятся у сторон. Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта о приеме-передаче (выполненных работ) в двух экземплярах.

В силу п. 5.1 договора № 05-16/27-СО цена договора составляет 35 000 рублей.

В п. 5.2 договора № 05-16/27-СО предусмотрен следующий порядок оплаты по договору: арендная плата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или другим, не запрещенным законом способом. Оплата по договору производится арендатором в течение 30 дней со дня подписания акта приема передачи оборудования в соответствии с п. п. 3.1.3 и 4.1.2 договора.

Как установлено в п. 6.2 договора № 05-16/27-СО, при нарушении арендатором сроков оплаты по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от цены договора.

Передача оборудования по договору № 05-16/27-СО подтверждается актом № 1 приема-передачи оборудования от 29.04.2016, подписанным сторонами.

02.05.2016 сторонами подписан акт № 2 приема-передачи оборудования, по которому арендатор возвратил арендодателю оборудование.

04.05.2016 сторонами подписан акт приема-передачи (выполненных работ) № 05 по договору № 05-16/27-СО на сумму 35 000 рублей.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы по договору №05-16/27-СО суду не представлены.

14.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензии №№ 1/27-7299, 1/27-7300 о нарушении условий договоров №№ 04-16/27-СО, 05-16/27-СО с требованием оплатить задолженность и неустойку.

В связи с тем, что ответчик на претензии не ответил, задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорным договорам №№ 04-16/27-СО, 05-16/27-СО между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия спорных договоров у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду оборудованием подтверждается материалами дела, в том числе, договорами №№ 04-16/27-СО, 05-16/27-СО, актами приема-передачи оборудования, и не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы по спорным договорам аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению в полном объеме арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 118 308 рублей 26 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 17 221 рубль 48 копеек по договору № 04-16/27-СО, 3 617 рублей 06 копеек по договору № 05-16/27-СО за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по спорным договорам за период с 02.06.2016 по 20.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта п. 6.2 спорных договоров при нарушении арендатором сроков оплаты по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от цены договора.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорных договоров аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Расчет спорной суммы неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор аренды, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков оплаты, так и компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также размер ответственности, определенный сторонами в спорном договоре, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере определенном истцом в сумме 20 838 рублей 54 копейки.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион – ДВ» в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» 139 146 (сто тридцать девять тысяч сто сорок семь) рублей 80 копеек, в том числе 118 308 рублей 26 копеек основного долга и 20 838 рублей 54 копейки неустойки, а также 5 174 (пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н.Гарбуз