Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-188988/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188988/19-37-1441
23 сентября 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения подписана 16.09.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛМА - ВОСКРЕСЕНСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 11-19 в размере 976 066 руб. 65 коп., неустойки (пени) за период с 17.06.2019 по 18.07.2019 в размере 31 234 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛ Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Воскресенск» о взыскании задолженности по договору подряда № 11-19 в размере 976 066 руб. 65 коп., неустойки (пени) за период с 17.06.2019 по 18.07.2019 в размере 31 234 руб. 13 коп.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Воскресенск» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 31.01.2019 № 11-19.

Предметом договора является обязанность подрядчика (истец) выполнить и передать заказчику (ответчик) следующих работ: по модернизации установки отбора и сушки сыромола (инв. № 000001082) для нужд производственной площадки «ВОЛМА-Воскресенск», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору). Подрядчик выполняет работы из своих материалов, изделий и конструкций, а также самостоятельно привлекает необходимые механизмы и транспорт (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 технического задания работы по договору включают, в том числе, монтаж оборудования и газоходов, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию.

Стоимость по договору составляет 1 626 777 руб. 75 коп.

Оплата производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от цены договора в течение 10 банковских дней с даты заключения договора;

- окончательный платеж в размере 50% от цены договора в течение 10 банковских дней после подписания акта о приемки выполненных работ в полном объеме (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им в рамках заключенного договора по товарной накладной от 22.05.2019 № 60 осуществлена поставка товара и выполнены монтажные работы (дата окончания работ 06.06.2019), однако, ответчик, в нарушение принятых обязательств, оплату произвел не в полном размере, долг составил 976 066 руб. 65 коп.

В соответствии с ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 7 технического задания после завершения работ подрядчик обязан предоставить техническую документацию, предъявить объект комиссии для оформления акта приемки выполненных работ. При возникновении условий, не оговоренных техническим заданием, подрядчик согласовывает свои действия с заказчиком в письменном виде. Выполненные работы считаются принятыми при подписании акта выполненных работ представителем заказчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истом выполнены работы, предусмотренные договором и техническим заданием, истцом не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности требования.

Требование о взыскании долга предъявлено не правомерно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании долга, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в сумме 31 234 руб. 13 коп. также не имеется, поскольку ее начисление произведено на неправомерно предъявленное требование.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 330,333 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛМА - ВОСКРЕСЕНСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛМА - ВОСКРЕСЕНСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 11-19 в размере 976 066 (девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 65 копеек и неустойки (пени) за период с 17.06.2019 по 18.07.2019 в размере 31 234 (тридцать одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 13 копеек отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 231 (двести тридцать один) рубль.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова