Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А71-966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-966/2023
г. Ижевск
2 июня 2023 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решение изготовлен 2 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Камский литейно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1500750 руб. долга и неустойки при участии представителей истца: Ю.Г. Следь – адвокат (удостоверение, доверенность от 17.01.23.)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 08.02.23., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1500750 руб. долга и неустойки, образовавшихся по договору поставки оборудования № 10-22 от 10.10.2022.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме, с ссылками на ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, в письменном виде отзыв на иск не представила.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Камский литейно-механический завод» (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик, ответчик) заключен договор поставки оборудования № 10-22 от 10.10.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить и выполнить работы по


модернизации оборудования: токарно-винторезный станок мод. 16К30ФЗ с ЧПУ NC-201 в количестве 1 штуки на объекте, расположенном по адресу: УР,

<...> (л.д. 7-8).

Стоимость, срок модернизации оборудования указаны в спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации № 1 стоимость оборудования и модернизации составляет 1750000 рублей. Модернизация оборудования выполняется в течение 30 рабочих дней с правом досрочного выполнения работ, с даты поступления авансового платежа. Суммы платежей: горизонтально-обрабатывающего центра модель ИР800ПМФ4 зав. № 351, 1986 г.в., оценен в размере 650000 руб.; окончательный платеж 1100000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора частичная оплата за оборудование производится путем передачи горизонтально-обрабатывающего центра модель ИР800ПМФ4 зав. № 351, 1986 г.в. ЧПУ Fanuc бывший в эксплуатации, в нерабочем и некомплектном состоянии согласно акта приема-передачи.

Окончательный расчет с поставщиком производится в течение 3 банковских дней после подписания договора и в соответствии со счетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4 договора).

Во исполнение условий договора в качестве предоплаты истец передал ответчику станок на сумму 650000 руб. по универсальному передаточному документу № 158 от 07.11.2022 и перечислил 800000 рублей по платежным поручениям № 470 от 11.10.2022, № 492 от 20.10.2022 (л.д. 10-11).

В установленный спецификацией срок ответчик товар не поставил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 28 от 12.12.2022 (л.д. 12).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В порядке п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.12.2022 по 17.01.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, что составляет 50750 руб.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании 1450000 руб. долга и 50750 руб. неустойки.

Ответчик исковые требования оспорил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 1500750 руб., из которых 1450000 руб. долг и 50750 руб. неустойка, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в


предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в качестве предоплаты по договору поставки оборудования № 10-22 от 10.10.2022 передал ответчику станок на сумму 650000 руб. по универсальному передаточному документу № 158 от 07.11.2022 и перечислил 800000 рублей по платежным поручениям № 470 от 11.10.2022, № 492 от 20.10.2022.

Согласно спецификации № 1 модернизация оборудования выполняется в течение 30 рабочих дней с правом досрочного выполнения работ, с даты поступления авансового платежа.

Учитывая, что оборудование в качестве предоплаты передано 7 ноября 2022 года, срок выполнения работ по модернизации истек 19 декабря 2022 года.

Согласно п. 3.5 договора поставщик ставить в известность заказчика о готовности оборудования факсимильной или электронной связью.

Обязательство по поставке товара ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств уведомления истца о готовности оборудования, либо возврата ответчиком суммы предоплаты в размере 1450000 руб. в материалах дела также не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании 1450000 руб. долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По


требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлено, что поставщик за нарушение срока выполнения работ по своей вине уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в период с 20.12.2022 по 17.01.2023, что составляет 50750 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам дела. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1450000 руб. долга и 50750 руб. неустойки за период с 20.12.2022 по 17.01.2023.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со

ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский литейно-механический завод»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500750 руб., из которых 1450000 руб. долг и 50750 руб. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31008 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:23:00

Кому выдана Бакулев Сергей Юрьевич