Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А53-13591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» июля 2019 годаДело № А53-13591/19

Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭнергоСтройКомплекс» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 415 137,50 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность №1 от 14.09.2018)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭнергоСтройКомплекс» (далее – ООО «ТД «ЭнергоСтройКомплекс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» (далее - ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО») о взыскании 1 037 050 руб. задолженности по Договору поставки №1 от 16.01.2019 и договорной неустойки (штраф) в размере 378 087,50 руб.

Представитель истца, воспользовавшись правом предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российском Федерации, уточнил заявленные требования, отказался от требования взыскания задолженности в связи с ее полным погашением ответчиком, поддержал исковые требования о взыскании неустойки.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; отзыва на исковое заявление не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «ЭнергоСтройКомплекс» (поставщик) и ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» (покупатель) 16.01.2019 был заключен договор поставки материалов №1, предметом которого является поставка материалов (далее – товар), которые поставщик в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Поставка необходимой партии товара производится на основании подписанной сторонами спецификации.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость каждой партии поставляемого товара будет определяться сторонами на основании подписанной сторонами спецификации. Цены на товар, указанные в спецификации, не могут быть изменены в период действия договора.

Согласно пункту 2.2 договора сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов за товар, являющийся предметом договора: покупатель обязуется произвести расчет за товар в размере 100% от стоимости товара не позднее даты, определенной в спецификации, путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика (пункт 2.2.1 договора).

Истец взятые на себя обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на сумму 4 537 050 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 21.01.2019 №1.

Согласно подписанной сторонами спецификации, оплата поставленного товара должна была быть произведена не позднее 31.01.2019.

Письмом от 14.02.2019 №111/02 ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» была гарантирована оплата имеющейся задолженности до 05.03.2019.

Между тем, взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 376 558,33 руб.

12.03.2019 ООО «ТД «ЭнергоСтройКомплекс» в адрес ответчика направило претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и начисленной на задолженность пени.

Ответчик частично погасил задолженность, в результате чего на дату подачи искового заявления в суд задолженность составила 1 037 050 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки за 1 квартал 2019 года, подписанный сторонами без разногласий.

Поскольку ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового производства ответчик произвел оплату задолженности в сумме 1 037 050 руб., в связи с чем истец отказался в данной части от исковых требований.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 037 050 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание договорной неустойки (штрафа) в размере 378 087,50 руб.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки и несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорен.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 9.5 договора стороны согласовали ответственность за несвоевременную полную или частичную оплату товара в виде штрафа в размере 10% от стоимости товара, определенной в соответствующей спецификации, вне зависимости от количества дней просрочки.

Требования о взыскании договорной неустойки (штрафа) соответствуют положениям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, расчет штрафа судом проверен и признан арифметически и методологически верным; контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен; ходатайств о снижении размера штрафных санкций ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, размер договорной неустойки (штрафа), подлежащей взысканию, составляет 378 087,50 руб.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 17.04.2019 №000095 уплачена государственная пошлина в размере 27 151 руб. Поскольку погашение задолженности в сумме 1 037 050 руб. произошло после принятия искового заявления судом, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭнергоСтройКомплекс» ИНН <***>, ОГРН <***> договорную неустойку (штраф) в размере 378 087,50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 151 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова