Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А80-179/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-179/2019
г. Анадырь
05 июня 2019 года
Резолютивная часть объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваника-Певек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения в сумме 21345231 рубль 42 копейки,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акваника-Певек» (далее - ООО «Акваника – Певек») обратилось в арбитражный суд 17 апреля 2019 года с иском к муниципальному предприятию «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – МП «ЧРКХ») о взыскании задолженности по оплате поставленной холодной (питьевой) воды по договору от 01.01.2019 за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 21345231 рубль 42 копейки. Требование заявлено истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной питьевой воды.

МП «ЧРКХ» отзыв на исковое заявление не представило.

Определением суда от 19.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 05 июня 2019 года в 14 часов 30 минут с указанием о возможном в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) переходе в судебное заседание по первой инстанции, назначенное на 05 июня 2019 года в 14 часов 45 минут.

В предварительное судебное заседание представитель МП «ЧРКХ» не явился. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, согласие истца на рассмотрение дела по существу и отсутствие соответствующего возражения со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частей 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между ООО «Акваника – Певек» (Организация водопроводного хозяйства) и МП «ЧРКХ» (Абонент) заключен договор (далее – Договор), по условиям которого Организация водопроводного хозяйства поставляет Абоненту холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 4 Договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 января 2019 года.

Оплата осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленным Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 29.12.2018 № 28-к/3 (пункт 6 Договора).

В пункте 7 Договора указано, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Гарантирующая организация вносит оплату по настоящему договору за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду по 15-е число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктами 25, 26 Договора он вступает в силу с 01 января 2019 года, заключается на срок – по 31 декабря 2019 года.

Во исполнение условий договора в спорный период истец поставил ответчику холодную воду в количестве 63262 м3 (январь 2019 года – 21899 м3, февраль 2019 года – 21514 м3, март 2019 года – 19849 м3), что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и претензий справками от 28.02.2019, 28.02.2019, 28.03.2019, актами: от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 29.03.2019 № 3.

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19.12.2018 № 28-к/4 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО «АКВАНИКА-ПЕВЕК» на 2019 - 2023 годы» (приложение № 1), а не как ошибочно указано в Договоре - Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 29.12.2018 № 28-к/3, установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 337 рублей 41 копейка за 1 м3.

Истец выставил ответчику для оплаты счета: от 31.01.2019 № 1 на 7388941 рубль 59 копеек, от 28.02.2019 № 2 на 7259038 рублей 74 копейки, от 29.03.2019 № 3 на 6697251 рубль 09 копеек.

МП «ЧРКХ» в ответах от 25.02.2019 № 348/6, от 16.03.2019 № 689/6 на претензии ООО «Акваника – Певек» от 18.02.2019, 02.04.2019, 16.04.2019 признало указанные в претензиях суммы задолженности, в том числе за январь, февраль, март 2019 года, предложило обратиться в суд за ее взысканием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило соглашение от 31.05.2019 о признании обстоятельств, в котором стороны в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признали в качестве фактов, не требующих доказывания, следующие обстоятельства: ответчик погасил задолженность, являющуюся предметом исковых требований, перед истцом в сумме 876240 рублей 77 копеек в результате заключения соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 30.04.2019. Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом по Договору за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года на момент заключения соглашения составил 20468990 рублей 65 копеек (21345231,42 – 876240,77).

Счет на оплату от 31.01.2019 № 1 (январь) ответчиком оплачен частично на сумму 876240 рублей 77 копеек. Счета от 28.02.2019 № 2 на 7259038 рублей 74 копейки, от 29.03.2019 № 3 на 6697251 рубль 09 копеек ответчиком не оплачены.

В представленном соглашении указано, что сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим соглашением, в случае его принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Кроме того, в представленном соглашении истец на основании части 2 статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика 876240 рублей 77 копеек. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в данной части. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признает исковые требования в оставшейся части в размере 20468990 рублей 65 копеек и просит в части названной суммы исковые требования удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

По правилам статьи 64 АПК РФ под доказательствами следует понимать полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное соглашение составлено в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ, подписано полномочными представителями сторон и скреплено их печатями.

Оценив соглашение по фактическим обстоятельствам дела в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие задолженности МП «ЧРКХ» перед ООО «Акваника-Певек» за период январь – март 2019 года в размере 20468990 рублей 65 копеек по Договору.

Поскольку достигнутое соглашение о признанных лицами, участвующими в деле, фактах составлено с соблюдением требований части 2 статьи 70 АПК РФ, наличие долга подтверждается материалами дела, суд принимает представленное соглашение об обстоятельствах дела.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказываясь от иска истец, отказывается по существу от заявленных исковых требований от судебной защиты, суд обязан, установить, не противоречит ли заявленный отказ закону и не нарушает ли права других лиц.

Проверив полномочия лица, заявившего частичный отказ от иска, и полномочия лица, заявившего признание долга в сумме 20468990 рублей 65 копеек, суд приходит к выводу, что отказ заявлен исполняющим обязанности генерального директора ООО «Акваника-Певек» ФИО2, полномочия которого подтверждены приказом от 16.05.2019 № 3/ОД, доверенностью от 16.05.2019, а частичное признание иска заявлено директором МП «ЧРКХ» ФИО3, полномочия которой также подтверждены учредительными документами (выпиской из ЕГРЮЛ), и признаны соответствующими статье 61 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, суд установил, что заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

С учетом принятия судом указанных в соглашении от 31.05.2019 фактов, как не требующих доказывания, учитывая, что ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств ее оплаты в полном объеме не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе - марте 2019 года холодную (питьевую) воду по Договору в размере 20468990 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом платежным поручением от 15.04.2019 № 113 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 129726 рублей.

Абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично при прекращении производства по делу.

Между тем, в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Как указано выше, ООО «Акваника-Певек» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 17 апреля 2019 года. Исковое заявление принято к производству судом 19 апреля 2019 года.

Согласно принятому судом соглашению от 31.05.2019 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 876240 рублей 77 копеек в результате заключения 30 апреля 2019 года соглашения о зачете встречных требований, то есть после принятия иска судом и возбуждения производства по делу, что влечет возложение бремени судебных расходов в данной части на ответчика.

Учитывая оплату ответчиком части задолженности после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 129726 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Акваника-Певек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания с муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за поставленную в период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года холодную (питьевую) воду по договору холодного водоснабжения от 01.01.2019 в размере 876240 (восемьсот семьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей 77 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акваника – Певек» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (адрес (место нахождения): 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23 апреля 2014 года, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваника-Певек» (адрес (место нахождения): 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13 ноября 2017 года, ИНН <***>) задолженность за поставленную в период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года холодную (питьевую) воду по договору холодного водоснабжения от 01.01.2019 в размере 20468990 (двадцать миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 129726 (сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей, а всего 20598716 (двадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Кольцюк