Резолютивная часть определения от 18 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

Дело № А41-38355/21
19 января 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ким В.Э., рассмотрев вопрос о принятии заявления ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, и поданными в электронном виде документами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2022 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: г. Ленинск, Кзыл-Ординская обл. Республики Казахстан, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

12.01.2026 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) при подаче в деле о банкротстве заявлений по категориям обособленных споров не материального характера оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений

неимущественного характера. В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении.

При этом заявителем, в нарушение положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

С учетом изложенного, при наличии указанных недостатков, суд полагает необходимым оставить заявление без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок не позднее 19.02.2026 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Э. Ким