Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А57-14383/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14383/2021
30 ноября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело с использованием аудиозаписи,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мультитранс», г. Хабаровск (ОГРН 1182724028563, ИНН 2722123742),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1136449002403, ИНН 6449069150),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии в заседании представителей:

от истца – Лецкина Е.А. по доверенности №17 от 07.12.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 01.07.2021 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мультитранс», г. Хабаровск (ОГРН 1182724028563, ИНН 2722123742) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1136449002403, ИНН 6449069150) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 487 200 (Четыреста восемьдесят семь тысяч двести) рублей 90 коп, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13 658 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 36 коп. и далее по день оплаты основного долга, расходов на услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., государственной пошлины в размере 20 584 (Двадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.11.2021 г. по 23.11.2021 г. до 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявления и ходатайства рассматриваются в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому просит взыскать с ООО «ПокровскТрансОйл» в пользу истца задолженность по договору перевозки грузов в размере 487 200, 90 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 31 478, 84 руб. и далее по день оплаты основного долга, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 20 584 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает к рассмотрению заявление, поскольку поданное заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Мультитранс» (далее -Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл» (далее -Заказчик) был заключен договор на перевозку грузов №14/01/21-1 от 14.01.2021 года.

В соответствии с условиями настоящего договора, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз - (далее - "груз") в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (далее-"грузополучатель"), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с условиями настоящего договора, перевозка груза осуществлялась по следующим документам: 20.01.2021 года УПД № 6 - на сумму 273 673,00 рублей; 31.01.2021 года УПД №7 - на сумму 1 323 3 86,00 рублей; 10.02.2021 года УПД № 8 - на сумму 127 107,00 рублей; 20.03.2021 года УПД № 13 - на сумму 102 080,00 рублей; 31.03.2021 года УПД № 15-на сумму 158 340,00 рублей; 10.05.2021 года УПД №28-на сумму 65 146,50 рублей; 10.05.2021 года УПД №29-на сумму 17 000 рублей; 20.05.2021 года УПД № 38 - на сумму 7 263 рублей.

Всего перевозка осуществлена на сумму 2073995,50 руб.

Как указывает истец, поскольку оплата со стороны ответчика последовала не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Окончательная оплата Заказчиком должна была быть произведена в срок до 20.06.2021 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Также в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 23.06.2021 года, обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг надлежащим образом в полном объеме не выполнены.

Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не опроверг.

Представленные в материалы дела УПД подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений и являлись основанием для оплаты оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика.

Истцом представлен двусторонний первичный учетный документ, определяющий стоимость совершенной перевозки.

Представленные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также не представлено.

19.08.2021 года Ответчиком была осуществлена частичная оплата по данному договору по следующим платежным поручениям: п/п № 660 от 19.08.2021 года на сумму 200 000 рублей (по УПД № 6 от 20.01.2021 года); п/п № 612 от 12.08.2021 года на сумму 158 340 рублей (по упд № 8 от 10.02.2021 года и частичная оплата по УПД № 13 от 20.03.2021 года), а всего на сумму 358 340 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 487200,90 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору на перевозку грузов №14/01/21-1 от 14.01.2021 года в размере 487200,90 руб. не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом транспортные услуги подлежат оплате.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик размер заявленных требований не оспорил, контррасчет не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1136449002403, ИНН 6449069150) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мультитранс», г. Хабаровск (ОГРН 1182724028563, ИНН 2722123742) задолженность по договору перевозки грузов в размере 487200 (Четыреста восемьдесят семь тысяч двести) рублей 90 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31478 (Тридцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 84 копеек и, начиная с 24.11.2021г., по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку между сторонами отсутствует письменное соглашение о размере договорной неустойки за неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 г. по 23.11.2021 г., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных оплат.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31478,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 487200,90 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.11.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1136449002403, ИНН 6449069150) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мультитранс», г. Хабаровск (ОГРН 1182724028563, ИНН 2722123742) задолженность по договору перевозки грузов в размере 487200 (Четыреста восемьдесят семь тысяч двести) рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31478 (Тридцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 487200,90 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.11.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 20584 рублей, что подтверждается платежным поручением №660 от 21.06.2021 г.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом уменьшения требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 13374 рублей

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 13374 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7210 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Рассматривая заявление ООО «Мультитранс», г. Хабаровск о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 01.05.2021 г., заключенный между истцом (Клиент) и Лецкиной Екатериной Александровной (Исполнитель).

В соответствии с условиями договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по правовому сопровождению, защиты его прав и интересов, составлению искового заявления о взысканию с ООО «ПокровскТрансОйл» (ОГРН 1136449002403, ИНН: 6449069150) задолженность по договору на. перевозку грузов №14/01/21-1 от 14.01.2021 года.

Согласно пункту 2 Договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для осуществления защиты прав и интересов-Клиента; представлять интересы Клиента во всех судах, учреждениях,, предприятиях, организациях, органах власти Российской Федерации, независимо от форм собственности, в том числе в судах, до момента полного разрешения спора по существу; порученную работу, выполнять в разумные сроки, в том числе сроки предусмотренные процессуальным законодательством РФ, и указаниями Клиента; не разглашать сведения составляющие коммерческую тайну.

Согласно пункту 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, вносится стопроцентной предоплатой до 05.05.2021 года.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен расходный кассовый ордер на сумму 20000 руб.

При оценке приведенных доводов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Кроме того, суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела возражений против удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не заявлено. Доказательств чрезмерности не представлено.

Изучив все вышеуказанные документы, суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из фактического объема оказанных услуг, считает, что сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. не превышает разумные пределы и отвечает критерию соразмерности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, устанавливая баланс распределения судебных расходов, а также исходя из принципов такого распределения с учетом правовых позиций, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1136449002403, ИНН 6449069150) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мультитранс», г. Хабаровск (ОГРН 1182724028563, ИНН 2722123742) задолженность по договору перевозки грузов в размере 487200 (Четыреста восемьдесят семь тысяч двести) рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31478 (Тридцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 487200,90 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.11.2021г. по день фактической оплаты задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13374 (Тринадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1136449002403, ИНН 6449069150) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мультитранс», г. Хабаровск (ОГРН 1182724028563, ИНН 2722123742) задолженность по договору перевозки грузов в размере 487200 (Четыреста восемьдесят семь тысяч двести) рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31478 (Тридцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 487200,90 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.11.2021г. по день фактической оплаты задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13374 (Тринадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мультитранс», г. Хабаровск (ОГРН 1182724028563, ИНН 2722123742) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7210 (Семь тысяч двести десять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №660 от 21.06.2021г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова