Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А68-1425/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула                                                                                                          Дело № А68-1425/2024


Дата объявления резолютивной части решения: 18 июня 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пянзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «НЛМК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Инжстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на аренду грузовых вагонов от 01.06.2020 за период апрель 2022 года в сумме 1 505 145 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату аренды за период с 13.05.2022 по 25.12.2023 в размере 797 727 руб. 17 коп., пени в размере 0,1% от общей суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НЛМК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к                       ООО «Инжстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на аренду грузовых вагонов от 01.06.2020 за период апрель 2022 года в сумме 1 505 145 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату аренды за период с 13.05.2022 по 25.12.2023 в размере 797 727 руб. 17 коп., пени в размере 0,1% от общей суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23 июля 2020 года между ПАО «НЛМК» (арендодатель) и ООО «Инжстрой» (арендатор) заключен договор аренды грузовых вагонов (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование для перевозки гранитного щебня хопперы-дозаторы (далее - вагоны) местного парка собственности арендодателя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора передача вагонов арендатору и возврат их от арендатора осуществляется на железнодорожной станции Новолипецк ПАО «НЛМК» с оформлением акта осмотра технического состояния вагонов для принятия в аренду/из аренды, (далее – акт) (Приложение 1), подписываемых представителями сторон.

Акт осмотра технического состояния вагонов для принятия в аренду/из аренды является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора арендодатель передает арендатору технически исправные вагоны.

Возврат вагонов осуществляется арендатором на железнодорожной станции Новолипецк ПАО «НЛМК» в течение 12 (двенадцати) часов со дня окончания срока аренды вагонов, предусмотренного пунктом 5.4 настоящего договора, а также в случае расторжения настоящего договора (п.2.3 договора).

Ставка арендной платы устанавливается в размере 3 733 руб. (без НДС) за один вагон в сутки (п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №3 от 01.02.2022).

Согласно п. 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №3 от 01.02.2022 арендатор обязуется перечислять арендодателю предварительную оплату в размере 50% от месячной стоимости арендной платы не позднее 5 (пятого) числа месяца аренды. Окончательный расчет оставшихся 50% производится путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 (пяти) банковский дней с даты получения акта выполненных работ и счета-фактуры.

Стороны подписали акты приема-передачи вагонов №22 от 02.04.2022, №23 от 13.04.2022, №24 от 17.04.2022 от арендодателя к арендатору, в соответствии с которыми ответчику передано 50 объектов (хоппер-дозатор).

Как указывает истец, сторонами посредством использования системы электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СБК Контур» подписан универсальный передаточный акт №1122044209 от 30.04.2022 на сумму 1 505 145 руб. 60 коп. за услуги по аренде вагонов за апрель 2022 года.

В нарушение условий договора аренды арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем, за спорный период за ним образовалась задолженность в размере 1 505 145 руб. 60 коп.

20.10.2022 истец направил ответчику претензию №162/120873 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, как и не представлены доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 505 145 руб. 60 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 13.05.2022 по 25.12.2023 в размере 797 727 руб. 17 коп., в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату арендатором платежей, предусмотренных п. 3.3. настоящего договора, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты.

Расчет суммы пени проверен, произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 договора.

Факт просрочки внесения арендной платы является установленным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в размере 797 727 руб. 17 коп. также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер неустойки отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В виду изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 505 145 руб. 60 коп., начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате (включая день оплаты).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 34 514 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инжстрой» в пользу ПАО «НЛМК» долг в размере                                  1 505 145 руб. 60 коп., пени в размере 797 727 руб. 17 коп., всего 2 302 872 руб. 77 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 514 руб.

Взыскать с ООО «Инжстрой» в пользу ПАО «НЛМК» пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 505 145 руб. 60 коп., начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                    Е.А. Разоренова