Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А76-42589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42589/2022
г. Челябинск
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Уралбройлер», ОГРН <***>, Челябинская область, пос. Ишалино, о взыскании задолженности в размере 475 052 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – истец, общество «Энергопром») 23.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралбройлер» (далее - ответчик общество «Уралбройлер») о взыскании задолженности по договору поставки №КП-38775 от 02.08.2022 в размере 860 430 руб. 65 коп., неустойки за период с 23.09.2022 по 16.12.2022 в размере 43 021 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 4, 307, 309, 310, 486, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 22.02.2023.

Определением от 22.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2023.

Определением суда от 25.04.2023 судебное разбирательство отложено на 13.06.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика 27.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, поскольку истцом не учтены ранее произведенные оплаты; в части взыскания неустойки просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 94-95).

25.05.2023 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №КП-38775 от 02.08.2022 в размере 432 030 руб. 65 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат, неустойку за период с 23.09.2022 по 16.12.2022 в размере 43 021 руб. 53 коп.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 13.06.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.06.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Энергопром» (поставщик) и обществом «Уралбройлер» (покупатель) заключен договор поставки от 02.08.2022 № КП-38775 (с учетом протокола разногласий от 02.08.2022, согласования разногласий от 02.08.2022), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара определяются в спецификации на каждую партию поставки. Спецификации должны быть подписаны обеими сторонами договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции протокола разногласий от 02.08.2022) цена согласовывается сторонами в спецификациях на каждую поставку товара. Цена на товар включает стоимость маркировки, тары, упаковки, погрузки товара, затраты по его доставке, оформлению необходимой документации, уплате налогов, а также все иные расходы, связанные с исполнением поставщиком обязательств по настоящему договору.

После подписания спецификации и/или поступления согласованной предоплаты за товар, цена на товар не может быть изменена в одностороннем порядке (пункт 4.2 договора).

Фактическая сумма настоящего договора складывается из стоимости всех подлежащих поставке партий товара. Партией признается поставка в рамках одного УПД (пунктом 4.3 договора в редакции протокола разногласий от 02.08.2022).

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции протокола разногласий от 02.08.2022) оплата производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания им накладной (УПД), если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации.

Оплата за товар производятся в рублях РФ (если иное не согласовано в спецификации) путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора (в редакции протокола разногласий от 02.08.2022) за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2022.

Сторонами к договору подписана спецификация от 02.08.2022 № 1 на поставку товара – «Хомут кабельный 7*150 нейл. бел. многоразовый (уп. 100шт) IEK UHH50-7-1 50-100» на общую сумму 860 880 руб. 00 коп.

По условиям пункта 4 спецификации от 02.08.2022 № 1 оплата за поставленный товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя на основании подписанных уполномоченными представителями сторон товарной накладной (УПД) и/или товарно-транспортной накладной.

В соответствии с товарными накладными (УПД) № 065/23084 от 23.08.2022, № 065/24836 от 06.09.2022, № 065/25599 от 13.09.2022 поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 860 880 руб. (л.д. 56-61).

Покупателем частично произведена оплата полученного товара, остаток задолженности составил 432 030 руб. 65 коп., что ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2022 № 125472 (л.д. 12-19) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Энергопром» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и последним не оспорена. Однако в согласованный договором срок принятая продукция покупателем в полном объеме не оплачена.

По расчету истца задолженность составляет 432 030 руб. 65 коп. Данная сумма долга ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения суммы долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден документально, однако доказательств своевременной оплаты его стоимости в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает заявленные обществом «Энергопром» в данной части исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2022 по 16.12.2022 в размере 43 021 руб. 53 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3 договора (в редакции протокола разногласий от 02.08.2022) за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного товара.

Ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 стать 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, установленный договором размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте, о чрезмерности санкции также не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 23.09.2022 по 16.12.2022 в размере 43 021 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 475 052 руб. 18 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 501 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 069 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 № 255.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уралбройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» задолженность в размере 432 030 руб. 65 коп., неустойку в размере 43 021 руб. 53 коп., а также 12 501 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 568 руб. 00 коп, уплаченной платежным поручением от 16.12.2022 № 255.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.