Решение от 24 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А70-23444/2025
г. Тюмень
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецсантехавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Геотек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ), общества с ограниченной ответственностью «Спецсантехавтоматика» (далее – истец, ООО «Спецсантехавтоматика») к акционерному обществу «Геотек» (далее – ответчик, АО «Геотек») о взыскании по договору от 31.12.2019 № 40 долга в размере 69 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 301 руб. 21 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не учтена оплата на сумму 1 518 руб. Таким образом, задолженность перед истцом составляет 69 000 руб.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, которые судом приняты к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное разбирательство не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на текущее и аварийное обслуживание инженерных сетей № 40 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательства по выполнению в здании, по адресу: <...> следующего комплекса работ: техническое обслуживание, эксплуатация и текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и оборудования (Приложение № 1, 2), техническое обслуживание электрических систем (Приложение № 3), работы, выполняемые при подготовке инженерных систем здания к зимнему отопительному сезону (оплачиваются отдельно) (Приложение № 4), техническое обслуживание узла тепловой энергии


(Приложение № 5), аварийное обслуживание инженерных систем здания (Приложение №

6).


Согласно п. 2.2. Договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего

договора, не включая Приложение № 4, составляет 414 000 руб. без НДС за весь период

его действия. Ежемесячная стоимость комплекса работ, указанных в п 1.1. настоящего

договора, составляет 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб. без НДС


Согласно п. 2.6. Договора оплата производится ежемесячно не позднее 13

(тринадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.


Оплата Заказчиком выполненных работ (услуг) осуществляется платежным

поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По

соглашению сторон расчет может быть произведен любым способом, не противоречащим

законодательству РФ (пункт 2.7. договора).


В соответствии с п. 3.3.9. Договора Заказчик обязался своевременно производить

ежемесячную оплату выполненных Исполнителем работ на основании Акта, подписанного

сторонами.


За период с 31.01.2024 г. по 26.01.2026 г. Истец оказал услуги и поставил товар

Ответчику, которые в полном объеме приняты и использованы последним, претензий по

качеству и срокам оказания услуг не поступало, что подтверждается:


- акт 46 от 31.01.2024 на сумму 34 500 руб.

- акт 174 от 29.02.2024 на сумму 34 500 руб.

- акт 348 от 31.03.2024 на сумму 34 500 руб.

- акт 480 от 30.04.2024 на сумму 34 500 руб.

- акт 597 от 31.05.2024 на сумму 34 500 руб.

- акт 745 от 30.06.2024 на сумму 34 500 руб.

- акт 908 от 31.07.2024 на сумму 34 500 руб.

- акт 994 от 31.08.2024 на сумму 34 500 руб.

- акт 1201 от 30.09.2024 на сумму 34 500 руб.

- акт 1329 от 31.10.2024 на сумму 34 500 руб.

- акт 1482 от 30.11.2024 на сумму 34 500 руб.

- акт 406 от 03.04.2024 на сумму 14 000 руб.

- акт 1737от 02.09.2024 на сумму 1518 руб.


- товарная накладная 1253 от 13.09.2024 на сумму 1 197,60 руб.

Таким образом, Истцом оказаны услуги и поставлены товары на общую сумму 396

215,60 рублей.


Согласно п. 2.6. Договора оплата производится ежемесячно не позднее 13

(тринадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.


Однако Ответчиком оплата произведена лишь частично, на сумму 327 215,60 (триста

двадцать семь тысяч двести пятнадцать) рублей 60 копеек, что подтверждается

платежными поручениями:

- № 4831 от 01.03.2024 на сумму 12 075 руб.

- № 9604 от 25.04.2024 на сумму 12 075 руб.

- № 9603 от 25.04.2024 на сумму 14 000 руб.

- № 9901 от 26.04.2024 на сумму 12 075 руб.

- № 9888 от 26.04.2024 на сумму 22 425 руб.

- № 9872 от 26.04.2024 на сумму 22 425 руб.

- № 9878 от 26.04.2024 на сумму 22 425 руб.

- № 13868 от 24.06.2024 на сумму 12 075 руб.

- № 13862 от 24.06.2024 на сумму 22 425 руб.

- № 15589 от 12.07.2024 на сумму 12 075 руб.

- № 15586 от 12.07.2024 на сумму 22 425 руб.

- № 17454 от 09.08.2024 на сумму 12 075 руб.


- № 19071 от 02.09.2024 на сумму 12 075 руб.

- № 19068 от 02.09.2024 на сумму 22 425 руб.

- № 21558 от 04.10.2024 на сумму 22 425 руб.

- № 28486 от 26.12.2024 на сумму 1 197,60 руб.

- № 28459 от 26.12.2024 на сумму 12 075 руб.

- № 28540 от 26.12.2024 на сумму 12.075 руб.

- № 28450 от 26.12.2024 на сумму 22 425 руб.

- № 28561 от 26.12.2024 на сумму 22 425 руб.

- № 22049 от 28.08.2025 на сумму 1518 руб.


Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 26.01.2026 г. составляет 69 000,00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В данном случае отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37, 39 ГК РФ о договорах подряда, возмездного оказания услуг и условиями соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В этой связи следует иметь в виду, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Принимая во внимание несовершение ответчиком соответствующих процессуальных действий, суд применительно к требованиям статьи 9 АПК РФ, относит риск их несовершения на АО «Геотек».

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Документально обоснованных возражений относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.


С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору от 31.12.2019 № 40 в размере 69 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 г. по 22.12.2025 г. в размере 23 301 руб. 21 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

При этом согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 23 301 руб. 21 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Геотек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсантехавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 000 руб. основного долга, 23 301 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.