Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А73-11114/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11114/2022
г. Хабаровск
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109052, <...>; почтовый адрес: 690091, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680033, <...>)

о взыскании 6 110 165 руб. 63 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес филиала: 680000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности от 14.07.2022 № 1108,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 16.11.2022,

от третьего лица – Картавая М.Н. представитель по доверенности от 15.09.2022 № ДВОСТ НЮ-163/Д,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БСТ» (далее – ответчик, ООО СК «БСТ») о взыскании 6 110 165 руб. 63 коп. задолженности, уплаченной Бенефициару по банковской гарантии № 08219-21-10 от 25.02.2021, заключенной в рамках Правил предоставления «Электронная банковская гарантия», из которых:

- 5 823 132 руб. 24 коп. – денежные средства по регрессному требованию;

- 228 298 руб. 69 коп. – проценты за период с 15.04.2022 по 15.06.2022;

- 8 734 руб. 70 коп. – неустойка (пени) за один день просрочки 21.04.2022;

- 50 000 руб. 00 коп. – неустойка (штраф) за неисполнение условий гарантии.

Кроме того, истец просит взыскать проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленные за период с 16.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии № 08219-21-10 от 25.02.2021 на сумму по регрессному требованию по ставке 30 % годовых.

Определением суда от 11.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-11114/2022, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2022 в 11 часов 20 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Определением от 12.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2022 в 14 часов 30 минут.

Определением от 17.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 17.11.2022 в 14 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав в обоснование на ведение переговоров с адвокатом о заключении соглашения об оказании юридических услуг для подготовки и подачи иска к ОАО «РЖД» по оспариванию начисленной неустойки по договору подряда.

Представитель истца возражала против отложения судебного разбирательства, ссылалась на отсутствие оснований, а предъявление иска к ОАО «РЖД» не влияет на существо рассматриваемого спора.

Представитель третьего лица также полагала, что не имеется оснований для отложения судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом, но не обязанностью отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием безусловных оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; возражения ответчика полагала необоснованными, ссылалась на то, что мораторий на проценты, предусмотренные пунктом 10.4 Правил, не распространяется, так как проценты по пункту 10.4 Правил это не ответственность, а плата за пользование денежными средствами.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на иск; ссылалась на то, что требование ОАО «РЖД» о выплате по банковской гарантии является незаконным, оснований для начисления неустойки не имелось.

Представитель третьего лица полагала исковые требования Банка обоснованными, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» (Гарант) независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО СК «БСТ» (Принципал) присоединилось в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», утвержденных приказом № 246/1 от 31.12.2020 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 2.4 Правил присоединение к Правилам осуществляется путём предоставления в соответствии со статьёй 428 ГК РФ Гаранту заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством Информационной системы.

Согласно пункту 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

В силу пунктов 3.5, 3.6. Правил, присоединяясь к договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.

Согласно пунктов 9.1 - 9.3 Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

В силу пункта 7.2.2 Правил по получении требования Бенефициара (ОАО «РЖД») Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

Согласно пункту 7.2.3 Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершённом платеже.

Согласно пункту 8.2.1 Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачётов уплатить Гаранту указанные суммы.

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачётов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии (пункты 10.2, 10.2.3 Правил).

Исходя из положений пункта 10.4 Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией.

В случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств должно быть произведено Принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (пункт 10.5.1 Правил).

Согласно пункту 10.7 Правил датой предъявления регрессного требования Принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу.

На основании пункта 11.1 Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (пункт 11.2 Правил).

В силу пункта 11.4 Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. 00 коп. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.

04.05.2022 приказом № 79/2 была утверждена новая редакция Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», которая введена в действие с 18.05.2022.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил в новой редакции в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 30 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией.

На основании заявки ООО СК «БСТ» о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена Банковская гарантия № 08219-21-10 от 25.02.2021 (далее - Банковская гарантия), сроком действия с 25.02.2021 по 19.04.2023, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара (ОАО «РЖД») любую сумму, не превышающую 6 001 419 руб. 53 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору, который был заключен между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки № 32009845489, предмет закупки: открытый конкурс среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 785/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20 на право заключения договора выполнения комплекса работ по капитальному ремонту земляного полотна Забайкальской дирекции инфраструктуры.

28.03.2022 в ПАО «Промсвязьбанк» от Бенефициара поступило требование от 25.02.2022 исх. № 1176/ЗабДИ об осуществлении выплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 5 823 132 руб. 24 коп.

30.03.2022 Банк направил Принципалу уведомление о поступлении требования № 17982 от 28.03.2022.

14.04.2022 ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Бенефициара была осуществлена выплата по Банковской гарантии в размере 5 823 132 руб. 24 коп., что подтверждается платёжным поручением № 76105 от 14.04.2022, а также выписками по счетам, представленными в материалах дела.

19.04.2022 Банком в адрес Принципала было направлено требование № 23679 от 15.04.2022 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии.

Оплата по требованию № 23679 от 15.04.2022 от ООО СК «БСТ» не поступила.

Претензией исх. № 24406 от 20.04.2022, направленной в адрес ООО СК «БСТ» 21.04.2022, Банк требовал возмещения суммы, уплаченной по Банковской гарантии № 08219-21-10 от 25.02.2021 в размере 5 823 132 руб. 24 коп.

ООО СК «БСТ» письмом от 30.05.2022 отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие оснований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии , и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В пункте 5 Информационного письма № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец представил доказательства выплаты в пользу Бенефициара суммы по банковской гарантии в размере 5 823 132 руб. 24 коп. (платёжное поручение № 76105 от 14.04.2022).

Ответчик доказательств возмещения истцу (гаранту) выплаченной в соответствии с условиями банковской гарантии № 08219-21-10 от 25.02.2021 денежной суммы не представил.

Неисполнение ответчиком (принципалом) своих обязательств перед Банком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах исковое требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании основного долга в размере 5 823 132 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 8 734 руб. 70 коп. и штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.1 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, размер неустойки за нарушение срока по уплате суммы возмещения за один день просрочки 21.04.2022 составляет 8 734 руб. 70 коп.

Обоснованных возражений по расчету неустойки ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2. договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. 00 коп. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», не представил, обстоятельства, изложенные исковом заявлении, не опроверг.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела. Следовательно, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию штраф по пункту 11.4 Правил в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки в размере 8 734 руб. 70 коп. и штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию о взыскании процентов в размере 228 298 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», утвержденных приказом № 246/1 от 31.12.2020, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией.

Приказом от 04.05.2022 № 79/2 утверждена новая редакция Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», в соответствии с которой ставка для начисления процентов, предусмотренных пунктом 10.4 Правил, установлена в размере 30 (тридцати) процентов годовых.

Согласно расчету истца, проценты, начисленные на сумму, уплаченную Бенефициару по Банковской гарантии № 08219-21-10 от 25.02.2021, за период с 15.04.2022 по 17.05.2022 с применением ставки 17 % годовых и за период с 18.05.2022 по 15.06.2022 с применением ставки 30 % годовых, составили 228 298 руб. 69 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчёт процентов судом проверен, соответствует пункту 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», арифметически является верным.

Исковое требование о взыскании процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил за период с 15.04.2022 по 15.06.2022 в размере 228 298 руб. 69 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что доказательств возмещения истцу выплаченной Бенефициару в соответствии с условиями Банковской гарантии № 08219-21-10 от 25.02.2021 денежной суммы не представлено, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил по ставке 30 % годовых, начисленных за период с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из суммы долга 5 823 132 руб. 24 коп.

Довод ответчика относительно отсутствия оснований для начисления и взыскания процентов за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве судом отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В данном случае проценты, предусмотренные пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», по своей правовой природе не являются финансовой санкцией за неисполнение денежного обязательства, а выступают платой за пользование денежными средствами (по аналогии с процентами, установленными статьей 809 ГК РФ).

Следовательно, мораторий на данные проценты не распространяется.

Не имеется оснований применения указанного моратория и к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, поскольку они начислены на сумму задолженности, возникшую после 01.04.2022 (т.е. после даты введения моратория) и относящуюся к текущим платежам.

В остальной части возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются как не состоятельные и опровергаемые материалами дела.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 53 551 руб. 00 коп. (платежное поручение № 52330 от 30.06.2022).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53 551 руб. 00 коп. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БСТ» в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» основной долг в размере 5 823 132 руб. 24 коп., проценты за период с 15.04.2022 по 15.06.2022 в размере 228 298 руб. 69 коп., неустойку (пени) за один день просрочки 21.04.2022 в размере 8 734 руб. 70 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., всего 6 110 165 руб. 63 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 551 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БСТ» в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты по ставке 30 % годовых, начисленные за период с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из суммы долга 5 823 132 руб. 24 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин