Решение от 30 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107227/25
31 марта 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А.Ларионовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС"

к УЖКХ и экологии Администрации го Солнечногорск

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО1 по дов.

От ответчика – не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экопромсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к УЖКХ и экологии Администрации го Солнечногорск о взыскании задолженности в размере 18.249.404 руб. 22 коп. и пени за период с 01.10.2025 г. по 26.11.2025 г. в размере 329.401 руб. 75 коп. с последующим начислением в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчик с предъявленными требованиями согласен не был,

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 10.02.2025 г. был заключён контракт № 0300-004418-2025/ТКО на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов – далее контракт.

Истец указывает на надлежащее исполнение обязательств регионального оператора, указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых работ и услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Ответчиком доказательств выполнения работ, которые были оплачены истцом по выставленным счетам, не представлены.

Доказательств проведения экспертизы в соответствии с положениями п.5.5 и п.5.6 контракта и федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суду не представлено.

Фактов несоответствия изложенных в представляемых региональным оператором документов не выявлено.

На основании изложенного суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате услуг в соответствии с п.6.2 предъявил требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2025 г. по 26.11.2025 г. с последующим начислением по дату выплаты задолженности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств подтверждён материалами дела, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платежным поручением № 13868 от 24.11.2025 г. уплачена государственная пошлина в сумме 410.788 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации городского округа Солнечногорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис», ОГРН <***>, задолженность в размере 18.249.404 (восемнадцать миллионов двести сорок девять тысяч четыреста четыре) рубля 22 коп., пени в сумме 329.401 (триста двадцать девять тысяч четыреста одни) рубль 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 410.788 (четыреста десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации городского округа Солнечногорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис», ОГРН <***>, неустойку, начисленную за период с 27.11.2025 г. по день фактической оплаты долга в сумме 18.249.404 руб. 22 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова