Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А39-10258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10258/2020
город Саранск
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИВЛИОН"

к Казенному муниципальному учреждению Администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 1390711 руб. 60 коп. задолженности, 54770 руб. 86 коп. пеней и понесенные судебные расходы,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Республики Мордовия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ИВЛИОН" (далее – ООО "ИВЛИОН", подрядчик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Казенному муниципальному учреждению Администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, заказчик, ответчик) о взыскании 1390711 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 01093000026190000120001 от 16.07.2019, 54770 руб. 86 коп. пеней и понесенные судебные расходы (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Республики Мордовия (далее – третье лицо). Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом, мотивированный отзыв не представило.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.07.2019 между сторонами спора заключен муниципальный контракт №01093000026190000120001, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству объекта «Темниковский парк культуры и отдыха», а заказчик принять результат работ (раздел 3 контракта) и оплатить их в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 4.8 контракта).

Стоимость работ по контракту составила 11665225 руб. (пункт 4.1), которая является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 контракта).

05.12.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 01093000026190000120001 от 16.07.2019, в пункте 3 которого установлено, что стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, но не оплаченных работ составила 6569500 руб. 80 коп.

В рамках спорных правоотношений выполненные истцом работы частично оплачены ответчиком. Сумма задолженности составила 1390711 руб. 60 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию 20.08.2020, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Объем и стоимость выполненных работ в рамках спорного контракта подтверждены материалами и ответчиком не оспариваются.

Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ. Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 1390711 руб. 60 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1390711 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты выполненных работ начислил ответчику пеню за период с 26.12.2019 по 28.09.2020 в сумме 54770 руб. 86 коп.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7 от 24.03.2016) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий контракта и момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты выполненных работ, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 54770 руб. 86 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 26.12.2019 по 28.09.2020 является правомерным и подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственной пошлины в размере 27455 руб. (платежное поручение №2500 от 24.09.2020) относится на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с казенного муниципального учреждения Администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Темников Темниковский район Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИВЛИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2013) задолженность в сумме 1390711 рублей 60 копеек, пеню в сумме 54770 рублей 86 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27455 рублей.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина