Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А56-49995/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49995/2017
23 ноября 2017 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" (адрес: Россия, 188643, <...>, пом.6-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.01.2006, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МИВАР" (адрес: Россия, 188680, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.02.2004, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.09.2017, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИВАР» (далее – ответчик) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 256 352 рублей 11 копеек за период с 01.01.2011 по 30.06.2016 по квартире № 1 в доме 96 по Колтушскому ш. в г.Всеволожске Ленинградской обл. (далее – многоквартирный дом) и неустойки в размере 148 984 рублей 20 копеек, начисленной за период с 11.01.2012 по 30.06.2012; задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8216 рублей 22 копеек за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 по квартире № 6 в многоквартирном доме и неустойки в размере 32 346 рублей 17 копеек, начисленной за период с 11.01.2012 по 30.06.2017, а также неустойки, начисленной с 01.07.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9 процентам годовых, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 11.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело находилось в производстве судьи Судас Н.Е. и в связи с ее назначением на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части, касающейся начислений и неустойки в отношении квартиры номер 6 в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление сделано уполномоченным лицом, – представителем истца ФИО2, доверенность которой содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ от части исковых требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в оставшейся части с учетом возражений ответчика, заявившего в отзыве на исковое заявление о пропуске срока исковой давности в отношении части требований, просил взыскать с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 216 666 рублей 63 копеек за период с 01.07.2014 по 30.06.2016 по квартире № 1 в многоквартирном доме и неустойки в размере 96 337 рублей 77 копеек, начисленной за период с 11.08.2014 по 23.11.2017, и неустойки, начисленной с 24.11.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательств, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик признал уточненные исковые требования. Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доверенность представителя ответчика, признавшего иск, содержит такое специально оговоренное право представителя, предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором ответчику на праве собственности с 02.03.2012 принадлежит квартира № 1 площадью 132,5 кв.м, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2016 № 90-30630090.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом отсутствие договора не освобождает собственников помещений в доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 30.06.2016 в размере 216 666 рублей 63 копеек им не вносилась.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 указанная норма изменена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», установившим, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истец начислил ответчику пени за период с 11.08.2014 по 23.11.2017 в размере 96 337 рублей 77 копеек, рассчитанные исходя из ключевой ставки 8,25 процента годовых, установленной с 30.10.2017, что не нарушает законных интересов ответчика: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет выполнен с учетом изменений, внесенных с 01.01.2016 в часть 14 статьи 155 ЖК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 24.11.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 30.06.2017 № 770 истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 917 рублей 93 копеек, тогда как в отношении оставшейся части исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 9260 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения. С учетом отказа истца от части исковых требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2657 рублей 93 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Руководствуясь пунктами 1, 2, 5 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИВАР», в части взыскания задолженности и неустойки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры номер 6 в доме 96 по Колтушскому ш. в г.Всеволожске Ленинградской обл. за период с 01.05.2014 по 30.06.2015.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2657 рублей 93 копеек.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИВАР» в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы»:

денежные средства в размере 313 004 рублей 40 копеек, в том числе основную задолженность в размере 216 666 рублей 63 копеек и неустойку в размере 96 337 рублей 77 копеек;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 216 666 рублей 63 копеек, начисленную с 24 ноября 2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.