Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А19-5353/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5353/2024
г. Чита
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу № 19-5353/2024, о возврате искового заявления

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле



установил:

иск заявлен к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 50 000 рублей, из которых 49 000 рублей – часть суммы плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 1 000 рублей – часть суммы неустойки.

Определением от 19.03.2024 Арбитражного суда Иркутской области в иск возвращен в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить оспариваемое определение со ссылками на те обстоятельства, что выводы суда о несоблюдении досудебного порядка являются необоснованными в связи с тем, что суду были представлены доказательства направления претензии на адрес электронной почты k.voronina@irk.rwtk.ru , также претензия была направлена арендатору ИП ФИО1, более того указанные обстоятельства являлись основанием для оставления иска без движения а не его возврата.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда: http://4aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 121 - 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, т.е., в рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник в том числе из гражданских правоотношений и, следовательно, требует соблюдения претензионного порядка урегулирования.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 31.01.2024 направленная по адресу электронной почты k.voronina@irk.rwtk.ru, вместе с тем, доказательств тому, что указанный адрес является официальным электронным адресом ответчика, либо этот адрес был согласован сторонами при обмене информацией, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, соответственно указанное обстоятельство верно истолковано судом первой инстанции как отсутствие сведений о направлении истцом претензии именно в адрес ответчика, в связи с чем вывод о наличии оснований применения положений пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является правомерным.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе иные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, и по существу являются неверным толкованием норм процессуального права и, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не могут быть основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу № 19-5353/2024 о возврате искового заявления - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении месяца с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Судья И.Н. Филиппова