Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А17-5331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5331/2022
г. Иваново
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 930 944 руб. 60 коп., третьи лица: акционерное общество «ДСУ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от истца с использованием системы веб-конференции - ФИО2 (доверенность от 07.06.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее - Ответчик, Автодор) о взыскании 1 930 944 руб. 60 коп. платы хранение задержанных транспортных средств и 50 000 руб. платы за перемещение задержанных транспортных средств. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 896 - 898, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязательства по выплате вознаграждения за хранение задержанных автотранспортных средств.

Определением от 03.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; определением от 29.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству, определениями от 29.08.2022 и от 10.10.2022 к участию в деле третьими лицами привлечены акционерное общество «ДСУ-1» и Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Новгородской области (далее - Административный орган, Управление, Третье лицо). Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик предъявленные требования отклонил, указал, что в правоотношения с Истцом не вступал, транспортных средств на хранение не передавал, поклажедателем не является, надлежащим ответчиком является Административный орган. Истец и Управление чинили препятствия как в разгрузке транспортного средства О350КО44, так и в выдаче транспортных средств. Ответчик и общество «ДСУ-1» неоднократно обращались с требованием о выдаче транспортных средств, которые в отсутствие правового обоснования незаконно удерживались, взвешивание не производилось, протокол о прекращении задержания не выносился. Транспортное средство О384КО44 помещено на специализированную стоянку в незагруженном состоянии, что подтверждается письмом Прокуратуры Новгородской области от 30.07.2021 №7-770-2021, а также видеозаписью от 03.09.2021, сделанной представителем обществ «ДСУ-1» и «Союз Автодор» ФИО4. В данном случае вред Истцу причинен противоправными действиями Административного органа. Расчет стоимости хранения и перемещения является неверным, надлежащих доказательств в его обоснование не представлено. Ответчик представил контррасчет стоимости хранения, согласно которому задолженность составляет 269 519 руб. 04 коп. Подробно доводы Автодора изложены в предварительном отзыве на исковое заявление от 19.08.2022, отзывах на исковое заявление от 16.09.2022, от 18.09.2022, от 03.10.2022, от 15.11.2022.

Третье лицо - общество «ДСУ-1» в иске просило отказать, сообщило, что после задержания и помещения транспортных средств на стоянку АО «ДСУ-1» неоднократно обращалось с требованием об их выдаче. Административным органом взвешивание не производилось, протокол о прекращении задержания не выносился. Транспортное средство МАН О384ОК44 помещено на стоянку в разгруженном состоянии, а в разгрузке транспортного средства МАН О350ОК44 создавались препятствие в разгрузке. В данном случае действия сотрудников Управления, которые причинили вред Ответчику, следует признать незаконными.

Административный орган поддержал исковые требования, в отзывах на исковое заявление от 26.10.2022 и от 17.11.2022 подробно изложил обстоятельства задержания транспортных средств, а также мероприятий, выполненных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 07.11.2022 по ходатайству представителя Ответчика в качестве свидетеля заслушана ФИО4, которая сообщила, что 28.06.2021 сотрудниками Управления остановлены и в дальнейшем перемещены на штрафстоянку два транспортных средства, одно из которых было загружено, второе - пустое; 29.06.2022 имело место обращение к обществу «Аксиома» с ходатайствами о выдаче транспортных средств и разгрузке, было отказано со ссылкой на необходимость решения административного органа. Управление дало письменный ответ о том, что решение относительно транспортных средств будет принято в тот момент, когда будет вынесено постановление по административному делу. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении транспортные средства не взвесили и не выдали.

Определением от 21.11.2022 судебное разбирательство откладывалось. Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела. В судебном заседании 08.12.2022 представители Истца и Ответчика поддержали свои процессуальные позиции. Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (Министерство) и Общество (Специализированная организация) заключили договоры об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств №19 от 30.09.2020 и №16 от 30.08.2021, по условиям пунктов 1.1 которых Министерство поручает, а Специализированная организация принимает на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку (адрес: <...>), их хранению и возврату в соответствии с областным законом от 30.06.2012 №79-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Новгородской области».

Перемещению на специализированные стоянки, хранению на специализированных стоянках и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 1.2 договоров).

Деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению осуществляется на платной основе. Взимание платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение осуществляется в размерах, установленных постановлениями Комитета по тарифной политике Новгородской области от 20.04.2018 №14 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на 2018-2020 годы» и от 23.12.2020 №80 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на 2021-2025 годы» (пункт 1.3 договоров).

Договор вступает в силу с 01.10.2020 и действует до 01.09.2021 (пункт 4.1 договора №19 от 30.09.2020); с 02.09.2021 и до 01.08.2022 (пункт 4.1 договора №16 от 30.08.2021).

28.06.2021 в 12 часов 52 минуты и 13 часов 23 минуты, соответственно, на посту контроля СПВК-1 (Великий Новгород), расположенном на 486 км федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Санкт - Петербург «Красные Станки», выявлено движение тяжеловесных транспортных средств марки МАН с государственными регистрационными знаками О384КО44 под управлением водителя ФИО5 и О350КО44 под управлением водителя ФИО6, осуществлявших перевозку груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения по транспортным накладным, выданных Ответчиком: №СР-001033 от 28.06.2021 (масса автотранспортного средства О384КО44 с грузом составляет 45,75 т, масса перевозимого груза А-11НН - 29,95 т, превышение - 42,91%) и №СР-001034 от 28.06.2021 (масса транспортного средства О350КО44 с грузом составляет 46,7 т, масса перевозимого груза 1А-11НН - 30,85 т, превышение - 45,94%).

Этой же датой в 13 часов 14 минут и в 13 часов 48 минут государственными инспекторами Управления на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение допустимой массы транспортного средства с грузом), и в целях пресечения выявленного административного правонарушения на основании протоколов №53302001094 и №53302001095 о задержании транспортных средств от 28.06.2021 транспортные средства задержаны и в 15 часов 18 минут (О384КО44) и 19 часов 48 минут (О350КО44) помещены на специализированную стоянку Истца.

В последствии в связи с устранением причины задержания сотрудниками Управления вынесены протоколы о прекращении задержания транспортных средств №533020001155 от 25.01.2022 (О384КО44) и №533020001169 от 29.03.2022 (О350КО44).

Задержанное транспортное средство О384КО44 возвращено Истцом 21.02.2022 акционерному обществу «ДСУ-1», О350КО44 - 29.03.2022 Ответчику, о чем от указанных составлены акты приема-передачи автомобиля.

Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области №80 от 23.12.2020 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на 2021 - 2025 годы» установлен тариф за перемещение одного тяжеловесного, крупногабаритного, тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства на специализированную стоянку в пределах населенного пункта на расстояние до 7 км включительно, 22 342 руб.16 коп., на перемещение одного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку за пределами населенного пункта или на расстояние, превышающее 7 км - 39 руб. 35 коп. и хранение такого транспортного средства категории - 165 руб. 96 коп. за 1 час.

Истец осуществлял хранение задержанных транспортных средств: О384КО44 с 15 часов 18 минут 28.06.2021 по 15 часов 16 минут 25.01.2022 на протяжении 5063 часов 58 минут, стоимость услуг по хранению составила 840 421 руб. 44 коп. = 5063 часа 58 минут х 165,96 руб./час, за перемещение 25 000 руб. = 22 342 руб. 16 коп. + 67,54 км х 39,35 руб./км; О350КО44 с 19 часов 48 минут 28.06.2021 по 15 часов 00 минут 29.03.2022 на протяжении 6571 часа 12 минут, стоимость услуг по хранению составила 1 090 523 руб. 16 коп. = 6571 часов 12 минут х 165,96 руб./час., за перемещение 25 000 руб. = 22 342 руб. 16 коп. + 67,54 км. х 39,35 руб./км, всего 1 980 944 руб. 60 коп.

Оставление Ответчиком без ответа и удовлетворения претензий Истца от 16.03.2022 №16-01 и от 31.03.2022 №17-01 послужило основанием обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением, который Автодор полностью отклонил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в спорный период осуществлял деятельность по хранению задержанных транспортных средств в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Новгородской области от 30.06.2012 №79-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Новгородской области» и договорами об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств №19 от 30.09.2020 и №16 от 30.08.2021, заключенными с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 названного Кодекса при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 вышеупомянутого Кодекса перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 приведенного Кодекса).

Таким образом, исходя из анализа приведенного законодательства, задержанное транспортное средство возвращается при наступлении одновременно двух факторов: оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и устранения причин задержания транспортного средства.

Установление и взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства являются средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги.

Отказ в выдаче разрешения на возврат транспортного средства в связи с невозмещением расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не может рассматриваться в качестве ограничения права собственника этого транспортного средства, поскольку не лишает последнего получить транспортное средство после оплаты указанных расходов с последующей компенсацией таких расходов лицом, совершившим административное правонарушение.

Данный подход полностью согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 22.04.2014 №984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», а также позицией, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 №36-АПГ16-1.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Новгородской области от 30.06.2012 №79-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Новгородской области», перемещение и хранение задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, оплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Новгородской области (часть 2 указанной статьи).

Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области №80 от 23.12.2020 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на 2021 - 2025 годы» установлен тариф за перемещение одного тяжеловесного, крупногабаритного, тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства на специализированную стоянку в пределах населенного пункта на расстояние до 7 км включительно, 22 342 руб.16 коп., на перемещение одного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку за пределами населенного пункта или на расстояние, превышающее 7 км - 39 руб. 35 коп. и хранение такого транспортного средства категории - 165 руб. 96 коп. за 1 час.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В обоснование исковых требований Общество представило в материалы дела договоры об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств №19 от 30.09.2020 и №16 от 30.08.2021, заключенные с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области; протоколы №53302001094 и №53302001095 от 28.06.2021 о задержании транспортных средств; протоколы о прекращении задержания транспортных средств №533020001155 от 25.01.2022 и №533020001169 от 29.03.2022; выписки из журнала учета задержанных транспортных средств, акты приема-передачи автомобилей 21.02.2022 и от 29.03.2022, претензии, квитанции об отправке претензий.

За период с 15 часов 18 минут 28.06.2021 по 15 часов 16 минут 25.01.2022, то есть 5063 часов 58 минут, стоимость хранения задержанного транспортного средства О384КО44 по расчету Истца составила 840 421 руб. 44 коп. = 5063 часа 58 минут х 165,96 руб./час, перемещения 25 000 руб. = 22 342 руб. 16 коп. + 67,54 км х 39,35 руб./км; транспортного средства О350КО44: за период с 19 часов 48 минут 28.06.2021 по 15 часов 00 минут 29.03.2022, то есть 6571 час 12 минут, - 1 090 523 руб. 16 коп. = 6571 часов 12 минут х 165,96 руб./час., перемещения 25 000 руб. = 22 342 руб. 16 коп. + 67,54 км. х 39,35 руб./км, всего 1 980 944 руб. 60 коп.

Расчет стоимости услуг по хранению и перемещению соответствует тарифному регулированию.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что Истец и Административный орган чинили препятствия в разгрузке транспортного средства О350КО44 и выдаче транспортных средств. Указанный довод судом рассмотрен и подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В данном случае документов, позволяющих установить, что задержание транспортных средств прекращено непосредственно на месте их задержания, в деле не имеется.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Новгородской области от 30.06.2012 №79-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Новгородской области» возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания сотрудником специализированной стоянки круглосуточно на основании решения уполномоченного должностного лица.

В рассматриваемых отношениях перемещение и хранение задержанных транспортных средств произведено Истцом на основании протоколов сотрудников Управления о задержании транспортного средства №53302001094 от 28.06.2021 и №53302001095 от 28.06.2021.

Сами по себе протоколы о задержании Ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем судом установлено, что Ответчиком оспаривалось постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 по делу об административном правонарушении №53000001333 от 18.08.2021, которым Автодор привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области по делу №12-1172/2021-7-4К от 12.11.2021 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Решением Новгородского областного суда от 04.02.2022 решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12.11.2021 и постановление №53000001333 оставлены без изменения.

Суды на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, пришли к выводу о наличии в действиях Ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения дела №12-1172/2021-7-4К судом подтверждена правомерность постановления по делу об административном правонарушении №53000001333 от 18.08.2021, то основания сомневаться в законности протоколов №53302001095, №53302001094 о задержании транспортных средств от 28.06.2021, согласно которым основанием задержания транспортных средств с государственными регистрационными знаками О384КО44 и О35ОКО44 явилось движение 28.06.2021 указанных тяжеловесных транспортных средств с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20 но не более 50 процентов, у суда отсутствуют.

Возврат задержанных транспортных средств осуществлен Обществом на основании протоколов должностных лиц Административного органа о прекращении задержания транспортного средства № 53302001155 от 25.01.2022, № 53302001169 от 29.03.2022 представителю Ответчику ФИО4, действующей по соответствующей доверенности. Законность данных протоколов и действий должностных лиц по их составлению Автодором в установленном порядке не опровергнута.

Фактически возврат транспортного средства О384КО44 произведен 21.02.2022 по причине непредставления документов, подтверждающих полномочия лица на получение транспортного средства, о чем в деле имеется акт приема - передачи автомобиля. При этом стоимость хранения определена Истцом до даты протокола о прекращении задержания транспортного средства № 53302001155 - 25.01.2022, что прав Ответчика не нарушает.

Названные протоколы и акт подписаны представителем Автодора без замечаний, в том числе на их неуполномоченность при получении транспортных средств со специализированной стоянки и подписании актов. Сведения об обращении Ответчика к Истцу после возврата транспортных средств в материалах дела отсутствуют.

Довод Автодора о помещении транспортного средства О384КО44 на специализированную стоянку без груза равным образом являлся предметом оценки судов при рассмотрении дела №12-1172/2021-7-4К. В решении Новгородского областного суда от 04.02.2022 отражено, что вопреки доводам жалобы, правомерность задержания транспортных средств и их последующего перемещения для хранения на специализированную стоянку по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, 34/6, сомнений не вызывает. Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортных средств было необходимо для пресечения правонарушений и являлось законным. Оснований полагать, что на момент задержания транспортного средства под управлением водителя ФИО5, в нем не находился груз, который был выгружен водителем в месте производства ремонтных работ автомобильной дороги, а также для признания задержания такого транспортного средства незаконным, не имеется. Из материалов дела, видеозаписи и рапорта инспектора МУГАДН ФИО9 от 29.06.2021 следует, что водитель ФИО5 самовольно уехал с места остановки автомашины и выгрузил перевозимый им груз - асфальт уже после того, как инспектором ТОГАДН был составлен протокол задержания транспортного средства, которым тот управлял.

Фактически аргументы Ответчика направлены на преодоление выводов и юридической силы вступивших в законную силу судебных актов по делу №12-1172/2021-7-4К, в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, что в рамках настоящего спора недопустимо (статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и противоречит принципам общеобязательности, стабильности и непротиворечивости судебных актов, правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон, укреплению законности в сфере экономической деятельности.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств оказания услуг в ином объеме, чем заявлено Обществом, а равно как доказательств оплаты спорной задолженности суду не представлены, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы Истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 980 944 руб. 60 коп. платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств, 32 809 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.