Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А76-20902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20902/2021
01 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 18 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Южноуральский арматурно – изоляторный завод», г. Южноуральск, ОГРН <***> к закрытому акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике», г. Южноуральск, ОГРН <***> взыскании 123 519,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южноуральский арматурно – изоляторный завод», г. Южноуральск, ОГРН <***> (далее – истец, АО «ЮАИЗ») 17.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике», г. Южноуральск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ЗАО «НБЭ») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2018 №1/СПБ-2018 в размере 464 068 рублей, договорной неустойки за период с 23.04.2021 по 17.06.2021 в размере 65 944,31 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Определением от 21.06.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Через отдел делопроизводства суда 27.07.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно об увеличении основного долга до 907 836,56 рублей и об увеличении размера исковых требований в части договорной неустойки за период с 23.04.2021 по 19.07.2021 в сумме 102 638,85 рублей.

До истечения срока рассмотрения дела, через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 18.08.2018 поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 907 836,56 рублей и об увеличении размера исковых требований в части договорной неустойки за период с 23.04.2021 по 11.08.2021 в размере 123 519,09 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения иск удовлетворен частично, с ЗАО «НБЭ» в пользу АО «ЮАИЗ» взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 15.01.2018 №1/СПБ-2018 за период с 23.04.2021 по 11.08.2021 в размере 122 483,47 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 600 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд в связи с поступлением апелляционной жалобы считает необходимым составить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между АО «ЮАИЗ» (поставщик) и ЗАО «НБЭ» (покупатель) был заключен договор поставки от 15.01.2018 №1/СПБ-2018 (далее – договор) (л.д. 8-11).

По условиям договора поставки от 15.01.2018 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию электротехнического назначения (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Номенклатура, количество, ассортимент, сроки отгрузки и условия поставки (график поставки), цена и требования к качеству товара отражаются в Спецификации, которая составляется дополнительно. Каждая Спецификация имеет свой порядковый номер (1.2.3..), прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В рамках договора поставки между сторонами подписаны Спецификации на поставку продукции электротехнического назначения:

- № 2/21 от 10.03.2021 на сумму 864 380,98 рублей (л.д. 13). Срок и условия поставки: выход с производства 26 марта 2021г.

- № 3/21 от 16.04.2021 на сумму 1 907 836,56 рублей (л.д. 12). Срок и условия поставки: продукция в наличии на складе г. Южноуральск;

Оплата за поставляемый товар по вышеуказанным спецификациям производится в течение 30 дней с момента получения продукции на складе грузополучателя.

В случае просрочки оплаты товара и/или транспортных расходов покупателем поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара и/или транспортных расходов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара и/или транспортных расходов, и возмещения убытков, вызванных нарушением условий договора (пункт 7.4. договора).

Во исполнение договора поставки от 15.01.2018 №1/СПБ-2018 поставщиком по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 22.03.2021 № 2670/1 на сумму 864 380,98 рублей, от 22.04.2021 № 4306/1 на сумму 1 907 836,56 рублей, всего поставлен товар на сумму 2 772 217,54 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Оплата ответчиком произведена до обращения в суд 23.04.2021 на сумму 164 380,98 рублей, 30.04.2021 на сумму 200 000 рублей, 01.06.2021 на сумму 500 000 рублей.

Факт получения продукции ответчиком и возникновения у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости ответчиком не оспаривается.

АО «ЮАИЗ» направило в адрес ответчика претензию от 25.05.2021 №83-юр с требованием оплаты суммы основного долга в размере 2 407 836,56 рублей (л.д. 14).

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим уточненным иском о взыскании с покупателя задолженности о взыскании с покупателя задолженности в сумме 464 068,23 рублей, договорной неустойки в сумме 65 944,31 рублей за период с 23.04.2021 по 17.06.2021.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 15.01.2018 №1/СПБ-2018 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком продукции на сумму 2 772 217,54 рублей, истцом представлены УПД от 22.04.2021 № 4306/1, от 22.03.2021 № 2670/1. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В Спецификациях от № 2/21 от 10.03.2021, от № 3/21 от 16.04.2021 сторонами согласованы условия оплаты продукции производится в течение 30 дней с момента получения продукции на складе грузополучателя.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оплата ответчиком произведена до обращения в суд 23.04.2021 на сумму 164 380,98 рублей, 30.04.2021 на сумму 200 000 рублей, 01.06.2021 на сумму 500 000 рублей.

После обращения в суд ответчиком произведена добровольная оплата товара по платежным поручениям от 22.06.2021 № 2104 на сумму 1 000 000 рублей, от 11.08.2021 № 2825 на сумму 907 836,56 рублей.

В связи с полным добровольным погашением задолженности истец 18.08.2021 направил в суд отказ от заявленных требований о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2018 №1/СПБ-2018 и уточнил требования в части взыскания неустойки исходя из фактической даты погашения задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ АО «ЮАИЗ» от заявления в части взыскания задолженности по договору поставки от 15.01.2018 №1/СПБ-2018 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 23.04.2021 по 11.08.2021 в сумме 123 519,09 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара и/или транспортных расходов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически не верным.

Контррасчет неустойки по договору от 15.01.2018 №1/СПБ-2018 выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

864 380,98

23.04.2021

23.04.2021

1
864 380,98 × 1 × 0.1%

864,38 р.

-164 380,98

23.04.2021

Оплата задолженности

700 000,00

24.04.2021

30.04.2021

7
700 000,00 × 7 × 0.1%

4 900,00 р.

-200 000,00

30.04.2021

Оплата задолженности

500 000,00

01.05.2021

01.06.2021

32

500 000,00 × 32 × 0.1%

16 000,00 р.

-500 000,00

01.06.2021

Оплата задолженности

Итого:

21 764,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 907 836,56

25.05.2021

22.06.2021

29

1 907 836,56 × 29 × 0.1%

55 327,26 р.

-1 000 000,00

22.06.2021

Оплата задолженности

907 836,56

23.06.2021

11.08.2021

50

907 836,56 × 50 × 0.1%

45 391,83 р.

-907 836,56

11.08.2021

Оплата задолженности

Итого:

100 719,09 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 122 483,47 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 122 483,47 рублей за период с 23.04.2021 по 11.08.2021.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2021 № 8123 исходя из первоначальной цены иска 530 012,54 рублей.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Одновременно, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 исковое заявление поступившее 17.06.2021 принято к производству.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата суммы долга по платежным поручениям от 22.06.2021 № 2104 на сумму 1 000 000 рублей, от 11.08.2021 № 2825 на сумму 907 836,56 рублей, в связи с чем, заявлением от 18.08.2021 истец отказался от исковых требований.

Исходя из того, что отказ от исковых требований заявлен по причине погашения долга ответчиком после предъявления иска, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом и приходящаяся на первоначально заявленное требование, не подлежит возврату истцу из бюджета, а подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

принять отказ от иска о взыскании основного долга по договору поставки от 15.01.2018 №1/СПБ-2018 в сумме 907 836,56 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике», г. Южноуральск, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Южноуральский арматурно – изоляторный завод», г. Южноуральск, ОГРН <***> неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 15.01.2018 №1/СПБ-2018 за период с 23.04.2021 по 11.08.2021 в размере 122 483,47 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике», г. Южноуральск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9505 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судья А.В. Кудрявцева