Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А14-24593/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-24593/2017

«12» марта 2018 г.


Резолютивная часть решения подписана 27 февраля 2018 г.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокапитал», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 14710 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.08.2017 с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р488СС36, начисленной за период с 22.09.2017 по 15.01.2018, а также 8873 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (далее – истец, ООО «Автокапитал») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 8873 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 14710 руб. неустойки, начисленной за период с 22.09.2017 по 15.01.2018, а также 2000 руб. на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 09.01.2018 исковое заявление ООО «Автокапитал» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Автокапитал» и ПАО СК «Росгосстрах» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям:

- истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 01.09.2017;

- поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком 05.09.2017;

- платежным поручением от 18.09.2017 истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 4800 руб.;

- 25.09.2017 в адрес ответчика поступила претензия истца с приложением экспертного заключения, согласно которому стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 17373 руб., стоимость услуг эксперта составила 9500 руб.;

- проведенной проверкой установлено, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики; при этом, согласно калькуляции АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта составила 8500 руб.;

- 28.09.2017 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в сумме 13200 руб., в том числе 3700 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 9500 руб. – стоимость услуг эксперта;

- при удовлетворении судом требования истца о взыскании неустойки, ответчик просил снизить её размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В представленных суду письменных возражениях на отзыв ответчика истец просил удовлетворить его требования в полном объеме, указывая, что согласно акту о страховом случае от 27.09.2017 доплата в размере 13200 руб. произведена исключительно в счет ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, ответчиком не выполнено обязательство по оплате услуг эксперта.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована страховой компанией «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0394924300, и транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р488СС36, принадлежащего ФИО3, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0901324509. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Из копий извещений о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что водитель ФИО2 признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство потерпевшего ФИО3 после ДТП может передвигаться своим ходом.

Между ФИО3 (цедент) и ООО «Автокапитал» (цессионарий) 29.08.2017 был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

При заключении договора цедент подтверждает, что является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2017 по адресу: <...>, в результате столкновения транспортных средств: Киа Рио, г/н <***> под управлением ФИО2 и ТС Дэу Нексия, г/н Р488СС36, под управлением ФИО3; имеет право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора серии ЕЕЕ № 0901324509 от 27.01.2017 о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании имуществу в результате ДТП.

ООО «Автокапитал» 01.09.2017 обратилось к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для его рассмотрения.

Страховщиком 05.09.2017 был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом.

АО «Технэкспро» по заказу ответчика была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, исходя из зафиксированных в акте осмотра повреждений, которая составила 4800 руб. с учетом износа.

Копией платежного поручения № 847 от 18.09.2017 подтверждается перечисление ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Автокапитал» 4800 руб. с назначением платежа «Опл. по страховому акту № 0015730012-001 от 14.09.2017 (полис ЕЕЕ 0901324509), страхователь ФИО3».

Из представленной истцом копии заключения № 16922 от 22.09.2017 о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного ООО «РСАК «Аварком-Центр» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р488СС36, с учетом износа составляет 17373 руб. Указанное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства № 16922 от 22.09.2017.

В подтверждение понесенных на составление указанного заключения расходов истцом представлены: копия договора № 16922 от 29.08.2017, заключенного между ООО «РСАК «Аварком-Центр» (исполнитель) и ООО «Автокапитал» (заказчик), копия акта № 16922 от 22.09.2017 приема-передачи выполненных работ, копия платежного поручения от 22.09.2017 на сумму 9500 руб., перечисляемую ООО «Автокапитал» в адрес ООО «РСАК «Аварком-Центр» с назначением платежа «Оплата по договору № 16922 за расчет стоимости восстановительного ремонта ТС Дэу Нексия гн Р488 СС36».

ООО «Автокапитал» 25.09.2017 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой, ссылаясь на вышеуказанное заключение, просило произвести доплату страхового возмещения в размере 22073 руб. К претензии истец приложил копии заключения эксперта, платежное поручение о его оплате.

АО «Технэкспро» по заказу страховщика была подготовлена калькуляция № 0015730012 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 8500 руб.

Страховщиком был составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым истцу подлежало выплате 13200 руб. страхового возмещения.

При этом, в письме от 28.09.2017 № 14/10385, адресованном ООО «Автокапитал» страховщик указал, что его претензия была рассмотрена с привлечением независимой экспертной организации; в результате проверки представленного экспертного заключения установлено, что оно не соответствует требованиям законодательства, а именно, при определении стоимости восстановительного ремонта использовался порядок, отличный от Единой методики, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. В качестве доказательства направления данного письма представлена копия реестра полученной корреспонденции для доставки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не компенсировал в полном объеме расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также уклоняется от выплаты предусмотренной законом неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными в материалы дела копиями извещения о дорожно-транспортном происшествии подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего 29.08.2017. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0901324509.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 23 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО3 в силу закона, перешло к ООО «Автокапитал» на основании договора уступки прав (требования) от 29.08.2017.

В связи с заключением указанного договора к ООО «Автокапитал» перешло не только право требования выплаты страхового возмещения и иных выплат, но и предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» обязанности потерпевшего.

В соответствии с пунктами 10-14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается исполнение страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок. На основании проведенного осмотра была составлена калькуляция стоимости ремонта и произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части сумме 4800 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимое экспертное учреждение – ООО «РСАК «Аварком-Центр» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению № 16922 от 22.09.2017 о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленному ООО «РСАК «Аварком-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р488СС36, с учетом износа составляет 17373 руб. На оплату услуг эксперта истец понес расходы в сумме 9500 руб., которые подтверждены документально (договор, акт, платежное поручение).

Ссылаясь на указанное заключение, ООО «Автокапитал» обратилось к ответчику с досудебным требованием, в котором просило осуществить доплату страхового возмещения с учетом выводов эксперта ООО «РСАК «Аварком-Центр», а также компенсировать расходы на оплату его услуг.

Из представленных ответчиком документов следует, что после получения претензии истца, выражающей его несогласие с размером страхового возмещения, ответчик поручил АО «Технэкспро» повторно выполнить расчет стоимости восстановительного ремонта ТС Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р488СС36.

Согласно калькуляции № 0015730012 от 25.09.2017, подготовленной АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р488СС36, с учетом износа составила 8500 руб.

В соответствии с полученными результатами ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в адрес истца 13200 руб. При этом, как указал ответчик в своем отзыве, в указанную сумму входит 3700 руб. – доплата в счет стоимости восстановительного ремонта , 9500 руб. – компенсация расходов истца на оплату услуг независимого эксперта.

Истец в своих возражениях на отзыв полагал необоснованными указанные доводы ответчика о квалификации произведенной доплаты как страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и компенсации расходов на оплату услуг эксперта, ссылаясь на отсутствие в акте о страховом случае, составленном ответчиком указанной квалификации.

Суд не может согласиться с указанными возражениями истца, поскольку назначение платежа определяется плательщиком, и отсутствие в акте осмотра подробного расчета выплаченных сумм не свидетельствует о том, что вся выплаченная сумма относится к страховому возмещению стоимости восстановительного ремонта.

При этом, суд также учитывает наличие у истца возможности уточнить предмет заявленного требования.

Учитывая, что представленная ответчиком калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р488СС36, не оспорена истцом, в том числе, путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанная калькуляция является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что выплата страхового возмещения в сумме 8500 руб. была произведена страховщиком в два этапа: 4800 руб. – 18.09.2017 (в установленный срок), 3700 руб. – 28.09.2017 (после истечения срока выплаты). Период просрочки выплаты в полном объеме составил 7 дней с 22.09.2017 по 28.09.2017.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом неправильно определена суммы недоплаты страхового возмещения (вместе 3700 руб. истец производит расчет из сумму 12573 руб.), а также неправомерно произведено начисление неустойки за период с 29.09.2017 по 15.01.2018.

Рассчитанный судом за период просрочки с 22.09.2017 по 28.09.2017 размер неустойки составил 259 руб. (3700 руб. х1%х7 дн.).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 259 руб. за период с 22.09.2017 по 28.09.2017. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При этом, исходя из размера начисленной судом неустойки, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, не усматриваются судом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (осмотр ответчиком транспортного средства в установленный срок), несогласие истца с размером произведенной ответчиком выплаты, по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость самостоятельно организованной истцом независимой экспертизы, в данном случае, относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Представленными ответчиком платежными поручениями с учетом пояснений, содержащихся в отзыве на исковое заявление подтверждается выплата ответчиком истцу 9500 руб. в счет оплаты услуг независимого эксперта, в связи с чем, требование истца о взыскании 8873 руб. расходов на оплату услуг эксперта не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 35 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 294 руб. 21 коп., в том числе 259 руб. неустойки за период с 22.09.2017 по 28.09.2017, 35 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.Н. Баркова