Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А46-9681/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9681/2025
02 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2025

Полный текст решения изготовлен 02.09.2025


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 2 053 283,65 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 29.05.2025 № 165516) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «КапиталСтрой») задолженности по договору на оказание услуг от 15.01.2025 № 02-КС в сумме 1 350 000 руб., по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 20.01.2025 № 03-КС в сумме 703 283,65 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «КапиталСтрой» ФИО2.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ООО «КапиталСтрой» имеет неоплаченную задолженность по договорам оказанных услуг.

ООО «КапиталСтрой» просило оставить иск без рассмотрения, поскольку в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Участники процесса явку представителей не обеспечили. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя ввиду значительной удалённости места нахождения от г. Омска.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2025 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «КапиталСтрой» (заказчик) заключён договор № 02-КС на оказание услуг, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель должен был по заданию заказчика оказать услуги, а последнему необходимо было эти услуги оплатить. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- транспортировку ЖБО (транспортировка отходов на сливную секцию) для дальнейшей переработки (пункт 1.2.1);

- откачка септика сточных вод, ЖБО (пункт 1.2.2);

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что оплатить работу заказчик обязан в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Кроме того, 20.01.2025 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «КапиталСтрой» (заказчик) заключён договор № 03-КС на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств различных марок, которыми владеет заказчик на законных основаниях либо в силу гражданско-правового договора (лизинг, аренда, хозяйственное ведение т.д.) на условиях, предусмотренных договором, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы. Виды, объём характер работ, перечень запасных частей и материалов, сроки выполнения и стоимость работ, запасных частей и материалов и другая необходимая информация на основании заявки заказчика согласуется сторонами в заказе-наряде.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить стоимость обслуживания (ремонта, услуг, запасных частей и материалов) транспортных средств на основании акта выполненных работ и заказ-наряда в течение 10 (десяти) рабочих дней.

В доказательства исполнения обязательств ФИО1 представил акты оказанных услуг от 31.01.2025 № 214 на сумму 180 000 руб., от 26.02.2025 № 224 на сумму 703 283,60 руб., от 28.02.2025 № 234 на сумму 420 000 руб., от 19.03.2025 № 240 на сумму 540 000 руб., от 31.03.2025 № 256 на сумму 120 000 руб. от 11.04.2025 № 258 на сумму 60 000 руб., от 25.04.2025 № 262 на сумму 30 000 руб.

Акты подписаны, скреплены печатью ООО «КапиталСтрой».

Ссылаясь на неоплату задолженности в общей сумме 2 053 283,65 руб. и невозможность урегулирования разногласий мирным образом (претензия от 21.03.2025), ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а в оставшейся части - оставлению без рассмотрения.

Определением от 22.05.2025 по делу №А46-6720/2025 признано обоснованным заявление ООО «КапиталСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным; введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 22.10.2025); временным управляющим ООО «КапиталСтрой» утвержден Пьеро А.И.

Как установлено статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве ООО «КапиталСтрой» является 22.04.2025 (дата принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)), т.е. требования, предъявляемые в настоящем деле после этой даты, являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом производстве; до этой даты – в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров от 15.01.2025 № 02-КС, от 20.01.2025 № 03-КС, которые по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Доказательства, опровергающие доводы Предпринимателя, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

В конкретном случае, суд находит обоснованными текущие требования ФИО1 на основании актов от 11.04.2025 № 258 на сумму 60 000 руб., от 25.04.2025 № 262 на сумму 30 000 руб., подготовленные в подтверждение оказания услуг по договору от 15.01.2025 № 02-КС.

Пунктом 2.2.1 последнего предусмотрено, что оплатить работу заказчик обязан в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В российском законодательстве отсутствует такое понятие, как «банковский день». Однако найти определение понятия «банковский день» можно в международном праве. Так, в частности, под банковским днём может пониматься день, в который банк обычно открыт в месте, в котором действие, предусмотренное Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (UCP 600), должно быть исполнено (статья 2 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600) редакции 2007 года (публикация Международной торговой палаты № 600).

Т.е., под банковским днём принято понимать часы рабочего дня банка, в течение которого производятся платёжные операции.

Каждая кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учётный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которой все совершённые операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учёте по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Плана счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядка его применения (Приложение к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утверждённому Банком России 24.11.2022 № 809-П).

При этом операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учётной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учёте операций, совершённых в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня.

Таким образом, понятие «банковский день (операционный день)» не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, и подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

Исходя из данного толкования, в срок, установленный в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 № 08АП-9509/2017 по делу № А75-9188/2016).

Таким образом, акт от 11.04.2025 № 258 должен был быть оплачен не позднее 25.04.2025, а акт от 25.04.2025 № 262 – не позднее 15.05.2025.

Между тем услуги ООО «КапиталСтрой» принял, о нарушении их качества или объёма со стороны истца не заявил, а оплату не произвёл (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 частично удовлетворяется; а частично оставляется без рассмотрения.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в части взыскания 1 963 283,65 руб. оставить без рассмотрения.

В оставшейся части требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 90 000 руб., а также 10 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 76 599 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй