Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А27-18166/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-18166/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В.. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (№ 07АП-2043/2024) на решение от 06.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18166/2023 (судья Шикин Г.М) по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (650024, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 571 463 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период сентябрь – декабрь 2022 года в МКД по ул. Ворошилова, 22В, <...> 989 руб. 64 коп. неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности 42 АА 3923937 от 14.12.2023 (сроком до 08.11.2026), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – истец, АО «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (далее – ответчик, ООО «Сибирь Т») о взыскании 946 532 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в период сентябрь - декабрь 2022 года в МКД по ул. Ворошилова, 22В, <...> 039 руб. 29 коп. неустойки.

Решением от 06.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с ООО «Сибирь Т» в пользу АО «Кемеровская генерация» взыскано 1 062 571 руб. 66 коп., в т.ч.: 946 532 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 19.09.2022 по 01.12.2022, 116 039 руб. 29 коп. неустойки, а также 23 626 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибирь Т» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, истец своими действиями не способствовал досудебному урегулированию возникшего спора, чем содействовал увеличению размера законной неустойки, чему не была дана оценка арбитражным судом; в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлялось требование об уменьшении размера ответственности в соответствии со статьей 404 ГК РФ

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, отсутствуют; полагает, что доводы жалобы сводятся к неприменению арбитражным судом положений статьи 404 ГК РФ; обращает внимание на то обстоятельство, что вопреки позиции ответчика, неустойка рассчитана по состоянию на 27.11.2023, тогда как оспариваемое решение вынесено 06.02.2024; полагает решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене или изменению.

Письменный отзыв АО «Кемеровская генерация» приобщен к материалам дела.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 06.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

В период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года АО «Кемеровская генерация» осуществляло предоставление тепловой энергии в отношении строящегося объекта - многоквартирный жилой дом для преподавателей филиала Московской государственной академии хореографии и Высшей школы театрального искусства, расположенный по адресу: <...>.

Администрацией города Кемерово 12.03.2020 Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № 42-305-06-2020.

17.09.2019 между Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (Заказчик) и АО «Стройтрансгаз» (Подрядчик) был заключен договор № 99920190000000000006/6-ПИР/СМР-КЕ-2019 на выполнение проектных и изыскательских работ, строительство объекта капитального строительства, в том числе, многоквартирного жилого дома для преподавателей филиала Московской государственной академии хореографии и Высшей школы театрального искусства, расположенный по адресу: <...>.

27.05.2020 между АО «Стройтрансгаз – Сибирь» (Подрядчик) и ООО «Сибирь Т» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 99920190000000000006/1752КЕ на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, в том числе, многоквартирного жилого дома для преподавателей филиала Московской государственной академии хореографии и Высшей школы театрального искусства, расположенный по адресу: <...>.

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2022 № 42-24-78-2022, выданного Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» объект многоквартирный жилой дом для преподавателей филиала Московской государственной академии хореографии и Высшей школы театрального искусства, расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию.

В отсутствие письменного договора, АО «Кемеровская генерация» в период с 19.09.2022 по 01.12.2022 осуществило поставку тепловой энергии в количестве 488,2918 Гкал на общую сумму 946 532 руб. 37 коп., что подтверждается счетами-фактурами и корректировочными счетами-фактурами.

В связи с потреблением тепловой энергии на спорном объекте, АО «Кемеровская генерация» предъявила к оплате обществу ее стоимость на основании счета-фактуры № 18-092022-112631 от 31.05.2023, который последним не оплачен.

Претензия 16.08.2023 № 3-10/1-82658/23-38 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ООО «Сибирь Т» оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужили основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - информационное письмо № 30).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с 19.09.2022 по 01.12.2022 в размере 946 532 руб. 37 коп.

Кроме того, АО «Кемеровская генерация» заявлена ко взысканию законная неустойка в размере 116 039 руб. 29 коп., начисленная за период с 14.06.2023 по 27.11.2023, по ставке Банка 9,5%, рассчитанной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем арбитражный суд счел требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к неприменению арбитражным судом положений статьи 404 ГК РФ с последующим уменьшением неустойки, подлежат отклонению апелляционным судом за необоснованностью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае оснований для применения в данном деле положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ не имеется, поскольку не исполнение в установленный срок ООО «Сибирь Т» обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии не является следствием действий АО «Кемеровская генерация», оснований для вывода о том, что АО «Кемеровская генерация» не приняло разумных мер и содействовало увеличению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, не имеется.

Поскольку вина истца в нарушении обязательств, не установлена, оснований для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, предусматривающего распределение ответственности между виновными сторонами, не имеется.

Вопреки позиции ответчика о том, что истец своими действиями не способствовал досудебному урегулированию возникшего спора, чем содействовал увеличению размера законной неустойки, апелляционный суд отмечает, что ответчиком, в свою очередь, не представлено каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика желания мирного и досудебного урегулирования спора, поскольку, истцом в соответствии с действующим законодательством, до подачи искового заявления в арбитражный суд направлялась досудебная претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, однако, ответчик, своим правом на досудебное урегулирование не воспользовался, требования, изложенные в претензии истца проигнорировал, что и послужило основанием обращения АО «Кемеровская генерация» в арбитражный суд с исковым заявлением, и, как следствие, наличию возникшего спора в судебном порядке.

В данном случае возможность досудебного урегулирования спора ответчиком не реализовывалась, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Напротив, из отзыва ООО «Сибирь Т» на исковое заявление и дополнений следует, что ответчик имеет возражения относительно заявленных исковых требований, не намерен удовлетворить требования истца в досудебном порядке или заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, у суда первой инстанции отсутствовали основания предполагать возможность досудебного урегулирования спора между сторонами настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3