Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-106826/2017

именем Российской Федерации


решение

01 ноября 2017 г. Дело № А40-106826/17-89-836

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства обороны РФ (11916, <...>)

к ответчику АО «ГУОВ» (119021, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 52 835 096 руб.26 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 16.10.2017г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 11.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 52 835 096 руб. 26 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 330 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Министерства обороны РФ подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик, исполнитель) заключен государственный контракт № ДГЗ-29209/2014 от 20 мая 2014 г. на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Жилая застройка на 1 392 квартиры с инженерными сетями, сооружениями, благоустройством по ул. Тургенева, г. Анапа Краснодарского края» (шифр объекта 29209).

В соответствии с п. 2.1. контракта Генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, корректировку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию объекта («возведение объекта под ключ»).

В соответствии с п. 3.1. контракта, цена контракта составила 606 080 829, 00 руб.

Разделом 5 контракта установлены следующие сроки окончания этапов работ:

- инженерные изыскания - 15 июня 2014 г.

- корректировка проектно-сметной документации - 30 июня 2014 г.

- прохождение государственной экспертизы - 15 июля 2014 г.

- корректировка рабочей документации - 15 августа 2014 г.

- строительно-монтажные работы - 25 декабря 2014 г.

Истец основывает свои требования на том, что генподрядчиком были нарушены сроки выполнения обязательств по контракту.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 18.4. контракта в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от цены контракта.

На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по инженерным изысканиям, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по прохождению государственной экспертизы в размере 52 835 096 руб. 26 коп.

Исходя из материалов дела, контрактом № ДГЗ-29209/2014 от 20 мая 2014 г. не предусмотрена ответственность генподрядчика за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ по каждому этапу.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета того, что часть работ выполнена, или срок исполнения по части работ не наступил, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были или будут выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсаторной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков осуществления поставки применение мер ответственности без учета исполнения поставщиком своих обязанностей или в случае ненаступления срока исполнения обязательства по поставке, противоречит ст. 330 ГК РФ.

Истцом ко взысканию заявляется неустойка, которая рассчитывается от цены контракта, без учета фактически выполненных работ.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 с 01.11.2014 по 25.03.2015 АО «ГУОВ» были выполнены работы на общую сумму 315 894 579, 80 руб.

Неустойка должна быть рассчитана только на сумму невыполненных работ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5467/14 от 15.07.2014.

Исходя из расчета неустойки на сумму невыполненных работ, ее сумма составляет 28 145 867, 86 руб.

Кроме того, в соответствии п. 23.1 контракта, выполняемые работы по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям государственного заказчика, должны соответствовать требованиям контракта.

В свою очередь, п. 1.8 раздела установлена очередность строительства, а именно, строительство в соответствии с условиями контракта производится в одну очередь.

31.07.2015 истцом было принято решение о поэтапном проектировании, выделяя работы, предусмотренные контрактом в два этапа.

В этой связи 07.08.2015 ответчику было выдано новое задание на корректировку проектной документации, с учетом принятого решения.

Пунктом 3 решения о поэтапном проектировании на ответчика была возложена обязанность по корректировке градостроительной документации с учетом поэтапного проектирования.

Таким образом, к этапу «Корректировка проектно-сметной документации», срок окончания которого установлен 30.06.2014, с учетом новых требований заказчика, ответчик смог приступить только 31.07.2015.

С учетом нового задания на проектирование, положительное заключение проектной документации было получено 18.11.2015.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 25.12.2015.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку выполнения работ на стоимость невыполненного обязательства.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в части в размере 28 145 867, 86 руб.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 708, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Минобороны России неустойку в размере 28 145 867 (двадцать восемь миллионов сто сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход бюджета госпошлину в размере 163 729 (сто шестьдесят три тысячи семьсот двадцать девять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко