Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А45-5825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5825/2018
г. Новосибирск
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, (ИНН <***>) к акционерному обществу «Нефтебаза» «Красный Яр», п. Красный Яр, (ИНН <***>) о взыскании 751 957 руб. 16 коп. задолженности по договору №О-207 от 01.08.2013 за период 01.07.2017 по 31.12.2017.

При участии представителей:

От истца: ФИО1, доверенность №2-69 от 01.06.2017

От ответчика: ФИО2, доверенность от 27.11.2017. 



Установил:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтебаза» «Красный Яр» (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании 751 957 руб. 16 коп. задолженности по договору №О-207 от 01.08.2013 за период 01.07.2017 по 31.12.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспаривал, представитель Ответчика в предварительном судебном заседании доводы отзыва поддержал. Представитель Истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, стороны полагали дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассмотреть по существу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 по делу А45-7621/2015 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Из предъявленных требований усматривается, что периодом взыскания является задолженность, образовавшаяся за период: июль-декабрь 2017 года. Заявление о признании Ответчика банкротом было принято к производству 12.05.2015.

В силу положений статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" суд приходит к выводу о том, что предъявленные Истцом исковые требования являются текущими, у суда отсутствуют основания для оставления предъявленного искового заявления без рассмотрения.

Согласно доводам искового заявления между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого Истец подавал Ответчику электрическую энергию. Нарушение Ответчиком обязательств по оплате поданной электрической энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 751 957 руб. 16 коп. задолженности по договору №О-207 от 01.08.2013 за период 01.07.2017 по 31.12.2017.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что 01.08.2013 между Истцом и Ответчиком был заключен договор энергоснабжения №О-207, действующий в редакции дополнительных соглашений (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, его предметом является подача Истцом и оплата Ответчиком электрической энергии и мощности на условиях, определяемых указанным договором. Условиями Договора стороны согласовали точки поставки электрической энергии и разграничили эксплуатационную ответственность (приложение № 3 – л.д. 28), а так же согласовали мощность, разрешенную к использованию. Обстоятельства заключения Договора сторонами не оспариваются.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В рамках исполнения обязательств по передаче Ответчику электрической энергии Истцом в п период 01.07.2017 по 31.12.2017 передано 341 329 кВатт электрической энергии, что подтверждается расчетом основного долга, макетами показаний приборов учета, ведомостями электропотребления. Соответствующие обстоятельства Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ввиду указанных обстоятельств, учитывая стоимость переданной электрической энергии, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у Ответчика обязательств по оплате переданной ему в спорный период электрической энергии в сумме 1 364 185 руб. 35 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком стоимости поданной энергии в сумме заявленных исковых требований. В обоснование предъявленных требований Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Проверив расчет и проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь приведенными законоположениями, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 751 957 руб. 16 коп. задолженности по договору №О-207 от 01.08.2013 за период 01.07.2017 по 31.12.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Решил:

Взыскать с акционерного общества «Нефтебаза» «Красный Яр», п. Красный Яр, (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, (ИНН <***>)  751 957 руб. 16 коп. задолженности по договору №О-207 от 01.08.2013 за период 01.07.2017 по 31.12.2017, 18 039 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.Д. Мальцев