Решение от 26 января 2018 г. по делу № А28-6591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6591/2017
г. Киров
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к жилищно-строительному кооперативу «Березка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель»

о взыскании 106 749 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Березка» (далее – ответчик, ЖСК «Березка») о взыскании 106 749 рублей 45 копеек долга по договору электроснабжения от 14.07.2010 №886514 за поставленную в период с октября 2016 года по январь 2017 года (далее – спорный период) электрическую энергию, а также судебных расходов.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорном периоде электрической энергии в установленные сроки.

Определением суда от 13.06.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» (далее – третье лицо, ООО «ЖЭУ «Апрель»).

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования в ходе рассмотрения дела, заявлением от 14.12.2017 уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика сумму долга за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 98 111 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 22.01.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленных в материалы дела отзывах на иск указал, что с размером задолженности не согласен; числит за собой задолженность в сумме 49 248 рублей 81 копейки. Оставшаяся сумма задолженности, по мнению ответчика, в полном объеме им не проверена, поскольку ответчику не известно в каком объеме обслуживающая организация перечисляла денежные средства за спорный период.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что являлось обслуживающей организацией до декабря 2016 года, в декабре 2016 года договор на техническое обслуживание от 01.05.2011 №52 был расторгнут. За период действия договора при начислении общедомовых нужд по электроэнергии образовался недопредъявленный объем по электроэнергии населению, который составляет 29 489 руб. 29 коп. При расторжении договора за собственниками осталась задолженность по электроэнергии в размере 8 218 руб. 59 коп.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14 июля 2010 года между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) (правопредшественник «ЭнергосбыТ Плюс») и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения №886514 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор заключен на срок до 31 декабря 2010 года, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении либо заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и сведениями о показаниях приборов учета.

Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Вместе с тем, из отзыва третьего лица следует, что 01.05.2011 между ООО «ЖЭУ «Апрель» и ЖСК «Березка» был заключен договор на техническое обслуживание №52, по которому ЖСК «Березка» передало функции по управлению расчетами ООО «ЖЭУ «Апрель», а именно: получать счета-фактуры, счета, акты потребления ресурсов, акты выполненных работ от поставщиков за потребленные услуги, производить расчеты платы за коммунальные услуги и за содержание жилья, предъявлять единые платежные документы собственникам жилых и нежилых помещений за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание, осуществлять сбор платы за коммунальные услуги и за содержание жилья.

Указанный договор был расторгнут в декабре 2016 года.

Как следует из пояснений истца, выставленные за спорный период счета-фактуры ответчик не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены «Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения).

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что обслуживающая организация не представила ответчику сведений о суммах, перечисленных истцу, в связи с чем ответчик не располагает информацией о размере задолженности.

Однако из расчета истца следует, что на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 98 111 рублей 00 копеек; доказательств оплаты данной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет суммы долга ответчиком также не представлен.

Кроме того, из отзыва третьего лица следует, что при расторжении договора за собственниками осталась задолженность по электроэнергии в размере 8 218 руб. 59 коп.

Также необходимо указать следующее.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из материалов дела следует, что стороной по договору электроснабжения является ЖСК «Березка», а не ООО «ЖЭУ «Апрель». Доказательств того, что за спорный период денежные средства были перечислены ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в материалы дела не представлено. Взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом, в тои числе связанные с правильностью перечисления третьим лицом денежных средств, к предмету рассматриваемого спора, не относятся.

Учитывая, что факт энергоснабжения по договору в спорный период подтвержден документами дела; количество и качество потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; разногласий по стоимости поставленной электрической энергии у сторон нет; доказательства оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 98 111 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 924 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика. Государственная пошлина в размере 404 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Березка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 98 111 (девяносто восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 3 924 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 404 (четыреста четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский